Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Шарлатанство

Недавно задали вопрос: а вот как быть с шарлатанами? Ну, не просто с плохими преподами, а вот с теми, кто очевидно пытается продать абсолютную пургу. Что с ними делать и делать ли вообще, и какое лично у меня к ним отношение? Решил ответить развернуто и подробно, благо, вопросы задаются регулярно.

Начнем с того, чтобы вопрос звучал более конкретно и четко, а точнее, определимся для начала, что есть пурга, а что нет. Думаю, ни для кого не секрет, что как такового «академического» образования по электрогитаре у нас не существует. Конечно, есть разные частные учебные заведения, есть даже отделения во всяких колледжах и академиях. Но так как я все больше говорю о техническом обучении на электрогитаре, то по моему скромному мнению обучение в описанных выше местах далеко от идеального.

Слышали ли когда-либо, чтобы на некоей кафедре электрогитары в академии искусств некого города рассказывали про то, какие бывают вибрато, как их выполнять, какие у них бывают длительности? Как контролировать амплитуду вибрато, как сделать так, чтобы вибрато звучало мягко или наоборот жирно и широко? Где-нибудь рассказывают о том, как заставить рифф или фразу звучать плотно и ярко, чтобы появился верх в спектре гитары, низ стал конкретным, гитара читалась среди остальных инструментов? Или чтобы кто-то рассказывал, почему одно и то же соло, состоящее из одних и тех же нот, звучит радикально иначе, если просто по-честному, по-пионерски играть написанные ноты, и если играть те же ноты, связывая их друг с другом?

Все это — техника, и в то же время все это имеет наипрямейшее отношение к выразительным средствам инструмента: роковые риффы должны звучать плотно, если ты не можешь сделать звук гитары плотным (за счет рук прежде всего, так как они дают 99% эффекта, а один оставшийся процент — это гитары, усилители и т. п.), то и гитара твоя будет жидкая, и рифф не произведет должного эффекта, а значит чисто музыкально гитара не выполнит своей задачи. Техника = музыка. Но и не надо забывать, что техника ≠ запилы 64-ми. Точнее, отчасти равна, но состоит далеко не только и не столько из этих запилов, как многие считают.

Так вот, академического и «общепризнанного» технического обучения у нас в стране не существует. Предлагаю не особо равняться на запад и Штаты, так как там сами, можно сказать, стандарты качества среди даже обычных слушателей сильно отличаются от наших. Наверное, причина кроется в самих культурных различиях наших наций, однако факт в том, что среди наиболее высокооплачиваемых артистов Америки нет людей типа Сердючки или Стаса Михайлова: все тамошние поп-звезды умеют петь, а вдобавок еще и танцевать и ездить в туры на 200 концертов подряд, не теряя формы. Шара, кривое пение мимо денег и дрыгание на сцене, которое у нас зачастую именуется «шоу-балет» — не проходит. Пэрис Хилтон не даст соврать. Из этого лично я делаю вывод, что даже обучаясь самостоятельно, человек будет оценивать свои результаты несколько иначе. Согласитесь: восприятие гитары у поклонника Pink Floyd будет сильно отличаться от такового у поклонника группы «Кино».

Так вот, вернемся к России и СНГ. В учебных заведениях, где дают дипломы, будут преподавать не менее важные моменты, типа теории, ансамбля, истории музыки. И если музыкант сам способен заниматься техникой — он вполне может стать хорошим музыкантом. Однако способны на это далеко не все, а подготовки по технике, как я уже говорю в энный раз, просто нет.

Нетрудно догадаться, что и такой специальности, как «преподаватель по технике игры на электрогитаре» у нас тоже нет. Есть ли соответствующие дипломы государственного образца? Может, существует какая-то кафедра в педагогическом университете, где научат преподавать технику? Похоже, что нет.

Таким образом, становится вполне очевидно, что все 100% преподавателей, которые сегодня существуют в нашей среде, преподают именно так, как считают нужным. Есть некие ориентиры, например, зачастую люди преподают так, как преподавали им. Это, кстати, тоже далеко не всегда верно, потому что, например, тебе препод в свое время объяснил вот так, потому что ты именно так мог понять объясняемый материал, при этом ты пропустил его через призму собственного восприятия, и теперь адаптированный лично под тебя способ объяснения, при этом измененный самим тобой, ты выдаешь другим. Некий дважды испорченный телефон, что скорее всего не даст плюсов тебе как преподавателю.

О том, чтобы кто-то целенаправленно готовил именно преподавателей, я тоже не слышал — сам процесс преподавания-то крайне тяжелый, что не все могут его осилить (несмотря на громкие заявления типа «профессиональные уроки»), а уж систематизировать всю подноготную этого процесса и передать другому — это такой адский ад, что мало никому не покажется.

В итоге мы имеем лишь общество одиночек, каждый из которых преподает ровно так, как считает нужным или как умеет. Никаких стандартов, никаких канонов, не существует правил, нет какой-то системы регулирования этого процесса или множества людей, нет механизмов аккредитации, сертифицирования, никто не поставит на лоб преподу печать типа «допущен к обучению электрогитаре». То есть никакого контроля, полная свобода действий — говори что хочешь, учи как хочешь и чему хочешь. Хорошо ли это?

С одной стороны, казалось бы, это может подстегнуть «отрасль» к развитию. Представим себе медицину, где нет никаких правил и ограничений: глядишь, начнут появляться прогрессивные методики лечения, новые лекарства, целые направления. Адепты теории о конкуренции всерьез считают, что дескать эффективные товары и услуги сами вытеснят неэффективные — а чо, рано или поздно люди поймут, что одно вот работает, а другое — нет, и откажутся от плохих услуг и будут пользоваться только хорошими. В фантазиях — да, так и есть. Но теоретически — да, такое быть может, что свобода даст стимул к развитию.

С другой стороны, абсолютная бесконтрольность любой области всегда ведет к абсолютному же хаосу в ней, который будет упорядочиваться теми или иными людьми исключительно в целях собственной выгоды. Вот, в Сомали и подобных странах контроля властей, считай, нет никакого. Поэтому, когда власти нет или она слаба, править начинают совсем други люди с другими принципами. Результат, думаю, вполне предсказуем.

В сфере услуг или товаров, где нет какого-либо контроля сверху, всегда начнет возникать разная ахинея под видом новеших, уникальных или просто альтернативных методов. И надо понимать, что даже если есть некое «классическое» направление, то серьезно и вдумчиво разрекламированная альтернатива, если она обещает много всего хорошего и сразу, без этой нудятины и старперства классического направления, мигом завоевывает просто дикую популярность.

За примерами далеко ходить не надо: Кашпировский выступал по центральным каналам в прайм-тайм, собирал стадионы и вещал на всю страну. Мавроди собрал просто нечеловеческое количество денег, просто пообещав, что работать не надо, а надо просто правильно вложить деньги. Магазины на диване до сих пор неплохо продают разные вибрирующие бабочки, которые можно прицепить на пузо и стать качком, забыв об «этих изнурительных упражнениях».

Продавцы подобного, как правило, принадлежат к одной из конкретных категорий людей. Первая — это люди расчетливые, и вместе с тем беспринципные и алчные. Любой человек, который хоть как-то близко живет с реальностью, наверняка прекрасно понимает, что достаточно значительное количество людей — это люди с весьма примитивными моральными установками. Когда это встречается с работающими мозгами и желанием заработать — получаются разного рода Петрики, Павлы Глобы и так далее

Вторая категория — это просто люди несведущие. Они предлагают товар или услугу потому, что не могут просто подумать и проанализировать то, насколько предлагаемое соответствует поставленным перед ними задачам. Как какой-нибудь гитарный мастер, который реально уверен, что его поделки ничем не хуже «фирмы» просто потому, что имеющийся слух не позволяет ему оценить разницу. С преподавателями, кстати, аналогично: чувак преподает спокойно и с чистой совестью, потому что «а чего там сложного-то». Ученики его играют криво, но ему кажется, что все хорошо — он не слышит очевидной лажи, ему кажется, что люди двигаются вперед и он с еще большим энтузиазмом занимается своим делом.

Третья категория — люди, занимающиеся самообманом. Всякие там веганы, сыроеды, поклонники разного рода Брэггов и Малаховых, любители гомеопатии — это про них. Тут база самообмана может быть весьма разной. Многим просто патологически необходимо во что-то верить, дай только удобный для этого предмет. Впоследствии человек внушает себе, что его вера — она истинная и предмет, в который он верит — работает. Он убеждает себя, что во время болезни после приема сахарных шариков ему реально становится лучше и он выздоравливает (а если не выздоравливает — значит, где-то неправильно что-то принял или продали поддельную гомеопатию).

Многие верят из-за того, что когда-то им необходим был некий механизм защиты психики от собственных комплексов или страхов. К примеру, человек комплексовал перед женщинами и ни при каких условиях не мог элементарно вести даже примитивный диалог, и из-за этого страшно переживал, что у него нет личной жизни. А потом взял и убедил себя в том, что ему это и не нужно вполне. Тут уже бывает до маразма: асексуалы всякие, или вот есть люди, искренне ненавидящие женщин. Ну и гомосеками наверняка некоторые становятся тоже из-за этого :)

Разумеется, все это может пересекаться: вполне может быть, что человек, будучи несильно обремененным моралью и нравственностью, в качестве дополнительного аргумента перед самим собой, что он хороший, поверил в удобную ему штуковину и умудрился ее впарить миллиону лохов. Разное бывает.

Очень часто представители данных категорий открыто противопоставляют себя сложившимся и признанным. Пример — все та же бабочка из магазина на диване. Все эти слухи про адских медиков, которые испытывают вакцины на наших детях, или зомбируют нас лекарствами, а надо просто поститься и слушать радио «Радонеж» — это все оно же. Вызов обществу или «системе» характерен для подростков и вызывает одобрение таких же подростков, что не может не привлечь дополнительную аудиторию к твоему товару. А уж если учесть, что большинство людей не вырастает из шестнадцатилетнего возраста — так тем более.

Если вернуться к рынку преподавательских услуг — здесь ровно то же самое. И парни, которые преподают или хотят преподавать, иногда задают вопрос: а как вот нам на фоне всего этого болота элементарно обратить на себя внимание-то? Если, к примеру, есть 100 преподов, 99 из них — левые, а один — хороший, ему достанется всего 1% учеников. Хотя ведь «по справедливости» к нему должна очередь стоять, а к остальным 99 должны изредка забредать случайные несчастные. Иными словами, возникает вопрос: как вообще хорошего преподавателя отличить от плохого? Я это для себя понимаю вот как.

Первое. Уровень игры самого преподавателя. Я не верю в то, что плохо играющий человек сможет научить хорошо играть другого. Если он сам научиться не смог, это говорит либо о том, что применяемые им методы не работают, раз не сработали на нем самом, либо что методы-то работают, но сам он их применять просто не умеет, раз даже к себе самому опять же применить не смог. Третий вариант — что и метод работает, и применять в общем-то гражданин более-менее понимает как, однако применить на себя ему было просто лень. В этом случае возникает вполне очевидный вопрос: как же ты собираешься учить других, что является в разы более тяжелым процессом, нежели учиться самому?

Тут бывают разные отговорки, типа, я учился не играть быстро, а играть музыкально, придумывать крутые запоминающиеся мелодии и так далее. В результате возникает очередной вопрос: так почему тогда преподаешь технику, если сам вроде как учился совсем другому? Может, стоит преподавать композицию? Ну и вопросы возникают по новому кругу: если ты учился круто сочинять, где твои хиты, если нету, то почему — методы сочинения не работают, не умеешь их применять или просто лень было это делать. В общем, из круга очевидных вопросов очевидно левые преподы находят выход, но только из первого круга, потому что во втором кругу будут те же вопросы.

В итоге я лично считаю, что максимум того, чему сможет вас научить преподаватель — это играть так, как он. Это именно максимум. Посмотрите на игру потенциального учителя: это тот уровень игры, который будет вам доступен в лучшем случае. Если вы будете пахать как умалишенный, проведете несколько лет в напряженной и кропотливой работе — вот будете примерно так уметь исполнять всякое.

Здесь реальность показывает свое страшное лицо: подавляющее большинство людей не может отличить хорошее исполнение от плохого. Просто не может и все. Поэтому для основной массы потенциальных потребителей твоей услуги абсолютно непонятно, реально ты исполнитель мирового уровня или просто очередной чувак, который распространил свое имя в интернетах и регулярно катается с группой таких же чуваков по разного рода абрыган-клубам.

Иными словами, чтобы отличить хорошего препода от плохого, нужно отличать хорошую игру от плохой. А это уже — совсем другая история, так как тут уже речь зайдет о слухе, вкусе, о некоем «воспитании слушателя».

Второе. Необходимо реально оценивать свои силы и ориентироваться на производительность предлагаемого гражданина, исходя из средней температуры по больнице. Для этого нужно понять, как играют его ученики. Тут есть еще один подвох: любой преподаватель (и я в их числе) будет выставлять в первую очередь самых лучших. Это очевидно и вполне понятно, но нужно иметь это ввиду.

Бывают еще вот какие случаи: есть отдельная категория людей, которые все время стараются брать у кого-нибудь уроки. Я понимаю, когда ты берешь уроки и отдаешь себе отчет, для чего конкретно, но зачастую в том числе ко мне приходят люди, которые вполне прилично играют и самое главное — соображают. То есть вот сидит перед тобой такой товарищ, ты ему даешь материал — ему все понятно, где, как и чего играть. Как отрабатывать, как заниматься — он все в принципе знает и умеет. В результате возникает закономерный вопрос: чего пришел-то?

Я обычно ограничиваюсь «нулевым» занятием — человек приходит и тут же уходит :) Если это разовая консультация — я отвечаю на вопросы и все, если же человек записался на месяц — я просто возвращаю деньги. Незачем вытаскивать деньги — это сделка с совестью, а она у меня дорого стоит :)

Но можно и повести себя совсем иначе. Можно взять такого «студента» и попросить записать его пару-тройку видосов, и потом выложить — вот, дескать, смотрите как я круто учу. Вопрос, сколько твоего личного труда там вложено, остается за рамками, главное — показать красивую картинку.

А если учесть из предыдущей части, что подавляющее большинство просматривающих твое видео ничего не поймут — можно нагнать туда любых балбесов, которые будут просто делать вид, что круто играют, исполнять всякии Арии, разные кривые соляги или общеупотребимые и замусоленные внезапной популярностью риффы и так далее. Народ будет переться — инфа 100%.

А вот значительно важнее, на мой взгляд, поинтересоваться у студентов преподавателя — как там оно? Чему ты научился? Какие изменения у тебя есть, что сам скажешь о текущем прогрессе? Если собрать десяток таких людей и поинтересоваться, то будет в общих чертах понятно (возможно), что происходит на уроках. Соотноси себя со средним уровнем: плавать будешь где-то вокруг него, в идеале — идти сильно впереди, но чисто принципиально — будет то же самое, просто лучше других.

Там будут и совсем монстры, такие у меня уже занимаются выпускными композициями, будут и совсем слабые, которые занимаются мало, слух слабый, желание тоже не особое, но если в целом отсмотренных и опрошенных будет достаточно много, то середняков будет видно хорошо.

Тут тоже совершенно очевидно, что сделать это невозможно, если у преподавателя занимается три калеки. Если есть хотя бы человек 20 — уже можно о чем-то говорить и составить некую картину для себя. Да и если человек преподает несколько лет, а у него всего пара десятков человек — тоже вопросы вызывает, ведь даже сарафанное радио даст больше народу, если ты преподаешь действительно хорошо. С другой стороны, 100 человек учеников тоже далеко не показатель качества: низкие цены или разводилово никто не отменял как методов удерживания учеников у себя.

Итого. Лично я, руководствуясь подобными мыслями и применяя различные виды усилий к своей деятельности, вполне неплохо себя ощущаю как преподаватель. Конечно, было бы неправильно сейчас написать, как и чего делается (помните посты про плагиаторов? не сомневайтесь — они и сейчас читают), однако оно все, судя по всему работает вполне нормально. Поэтому, грубо говоря, лично я знаю, как лично мне выделиться на фоне всей этой компостной ямы, которую у нас по большей части представляет собой рынок преподавательских услуг.

Как выделиться другому? Это уже совсем иной вопрос, и я его не выношу на публику, а обсуждаю только приватно с заинтересованными в этом лицами.

Но многих беспокоит вполне закономерный вопрос, особенно видя очевидно кривых «учителей», настойчиво пытающихся впарить очередные свои акции МММ доверчивым новичкам: может, стоит как-то регулировать этот вопрос, дабы даже новичок понимал, с кем он имеет дело и насколько можно ему доверять?

Вопрос этот порождает другой вопрос: зачем мы будем это регулировать? Если говорить о персонально моей заинтересованности, то в принципе я в этом не заинтересован (как ни странно). Если представить себе сферического пионера в вакууме, а меня представить богом преподавания, то вполне возможна такая ситуация: пионер попадает к одному преподу, особых успехов не достигает, ко второму, третьему, пятому, десятому, и тут он попадает к божественному учителю, у него начинает все переть и он на контрасте с предыдущими болванами восклицает — вот оно!!! А если он попал бы сразу к мега-преподу, то не было бы этого контраста между плохим и хорошим, да и грубо говоря ему бы казалось, что уроки у препода — они всегда такие, полезные и функциональные, а все преподы — толковые и грамотные.

Другой момент, что после второго препода чел вполне может элементарно сломаться — не дано, не мое это и т. п. Лично мне неизвестен процент бросающих гитару, однако почему-то мне кажется, что он несильно отличается от процента людей, которые забивают на гитару просто потому что надоело. Это нормальное явление, бороться с ним бессмысленно и непонятно вообще, зачем и почему оно надо. Поэтому как правило бросают гитару люди сами по себе, а не под воздействием плохих учителей.

Единственное, что может быть — бестолковый учитель вполне может повредить ученика. Заставь нулевого человека с первого же урока тянуть бенды и делать вибрато — и можешь быть уверен, что из десятка таких учеников хоть у одного да наступят проблемы со связками и суставами. Тут уж ничего не поделаешь, но, откровенно говоря, возможность испортить руки сильно преувеличена, и за все время моей работы, а это долго и очень много учеников, таких паталогических учеников было — по пальцам одной руки. Реально. Все остальные — это напуганные самими собой (типа «А-а-а-а, легато не получилось, палец дергается, все пропало!!!») или просто не понимающие следствий процессов, скажем, если человек играет с диким усилием, то руки у него начинают буквально забиваться, причем за короткое время. Из этого человек делает вывод, что у него рука переиграна, хотя на практие оказывается, что с руками все в полном порядке.

Так что вещи типа переигрывания рук переоценивать, на мой взгляд, не стоит. В конце концов, практически нет начинающих, которые давали бы на руки такие нагрузки (скажем, в мощных темпах) и в течение такого количества времени (10-12 часов в сутки), чтобы руки испортились — воздействие на руки не то.

А вот как быть на общественных ресурсах — это вопрос. На мой взгляд, цензура абсолютно необходима, и она есть везде, где есть следование каким-либо интересам, в том числе общественным. В советских фильмах показывали наших предков героями, которые выиграли войну и победили агрессора, которые выстроили целую страну, показывали честных и благородных ментов, простых и самоотверженных трудяг и умных, вдумчивых руководителей. А теперь нам показывают, что предки были наши тупым грязным быдлом, которым руководили алчные маньяки-дебилы, менты все до одного — продажные мрази, а работают только идиоты, в то время как реальные пацаны решают вопросы. Девяностые годы были вполне неплохой иллюстрацией того, как это работает, будучи внушаемым целому народу.

В Америке, что характерно, военные в большинстве фильмов — суровые, четкие профессионалы с идеальной подготовкой, новейшим вооружением, жертвующие собой ради людей, нации и родины. Видимо, понимают, как и зачем надо снимать кино.

Никакой свободы слова не существует и существовать не может, ибо если давать высказаться любому идиоту по любому вопросу — получишь просто гвалт, в котором потонет любая здравая мысль. Поэтому если речь идет об общественных ресурсах — рулить ими, на мой взгляд, просто необходимо. Рулить должен заинтересованный человек, и рулить так, как ему нужно. Если необходимо, чтобы ресурс был тем самым болотом, зато у каждого будет свое «мнение», то да — разреши все, запрети совсем формальные вещи типа матом ругаться (да, это безусловно сразу сделает место культурным, духовным и полезным) — и вот оно, болото.

Если необходимо сделать ресурс полезным людям — рулить нужно так, чтобы не допускать идиотов высказываться на те темы, которые им неведомы. Да, несвобода. Да, запреты. Да, в некотором смысле ущемление каких-то прав (хотя каких? не нравится — не ходи). Однако при этом мало кто задумывается, что аналогично нельзя без последствий в школе нахамить учительнице. Мало кто вспоминает, что грузчика не допускают к управлению компанией и он не имеет возможности высказаться на тему размещения финансовых активов организации. И мало кто вспоминает, что приходя к кому-то в гости, тоже наступает несвобода слова в виде не особо приветствующегося обсуждения жопы хозяйки и того, как она херово готовит. Обсудить-то можно, однако скорее всего получишь в дыню, ну или хотя бы просто тебя никогда больше туда не позовут.

Записки эмигранта. Порядок и безопасность

Товарищи подкинули отличную идею: описывать то, что происходит в стране моего проживания. Многим интересно, как оно там, за бугром? Ну и мне прикольно поделиться с народом тоже.

Многим известно, что я уехал из России и живу в Испании. Живу не слишком долго, поэтому многие аспекты могут пока ускользать от моего внимания или же представляться неточно, однако какие-то вещи сильно бросаются в глаза сразу. К тому же, я живу не вполне классическую жизь эмигранта — я не начинаю жизнь с нуля на новом месте, у меня нет нужды в поисках работы и поднятии с самых низов и так далее. Да и само слово «эмигрант» в данном разрезе не совсем верно передает все происходящее, так как я не рву связей с Родиной, в любой момент могу туда приехать и там жить. Но слово классическое и для многих людей несущее определенный оттенок.

Поэтому я решил писать частями всякое про окружающий меня мир. Надо сказать, что за рубежом в качестве туриста я был достаточно много раз, однако с уверенностью заявляю: картинка, которую рисует любая турпоездка, не имеет практически ничего общего с тем, как живет та или иная страна и как она выглядит изнутри.

Целью всех таких постов является в первую очередь интересующимся товарищам рассказать, как оно и чего, во вражеском тылу. Ну и отчасти возникло желание развеять распространенные мифы на тему, что в России все плохо, а вот в европах — рай земной и вообще мы по сравнению с ними недоразвитые варвары. Ну, есть подобные отклонения в мышлении у ряда граждан, особенно либеральной направленности.

Писать буду частями, по темам, постепенно в свободное время. Вопросы — в каменты, срачи, битвы и истерики «ты все врешь, ватник!!! это заказуха кремля!!!» — всенепременно приветствуются: надо же дополнять заметки на тему альтернативно одаренных :)

Начать хотелось бы с того, как обстоят дела с общей безопасностью и порядком в повседневной жизни. Я — обычный житель своего города, я не общаюсь со сбродом, уголовниками, равно как и олигархами и магнатами. Я хожу в обычные магазины, обедаю в обычных ресторанах, езжу на общественном транспорте (пока не придумал, зачем здесь лично мне нужна машина), живу в обычном доме бок о бок с обычным испанским средним классом. Фоток в этой заметке мало: спохватился только по пути домой, быстро нафоткал то, что видел. Надеюсь, в последующих удастся размещать больше фотографий.

Дорожное движение

Даже после поездок туристом движение и манеры в Москве были просто шоком. Однажды я за две недели привык переходить улицу по зебре настолько, что меня едва не снесли уже в аэропорту по прилету в Россию. В 99% случаев народ ездит спокойно, ограничение в городе — 50 км/ч, и его соблюдают. Есть и тот 1%, который зачем-то иногда вжаривает, однако отношение к ним негативное: у нас, к примеру, никто и внимания не обратит на человека, который по городу едет 100, а тут это все же из ряда вон.

Пропускают пешеходов опять же охотно и без вопросов, причем иногда даже вне пешеходного перехода. Однако если переходишь большую дорогу на красный, ну, пробегаешь между машин, то скорее всего едущий на тебя наоборот поддаст газку, чтобы ты бежал бодрее. Нередки случаи взаимных перепалок с нерадивыми пешеходами, бибиканий и подобного. Типа, куда ж тебя дурака понесло-то.

Местные переходят дороги вообще где ни попадя, при этом спокойно делают это на глазах полицейских. Мне лично первое время было неловко: а ну сейчас поймают и по идиотскому поводу будет какое-нибудь нарушение и потом фиг въедешь в Европу! Но потом, насмотревшись на местных, в ряде случаев стал делать также. Стыдоба, но ничего не поделаешь, такова уж сущность человека.

Совсем иначе обстоит взаимодействие полиции и автомобилистов. Начнем с того, что полицейских реально много. В районах несильно богатых, о которых чуть ниже, в этом отношении попроще, но в центре или в спальных районах для обеспеченных испанцев полиция работает круглосуточно. Местные говорят, что много также полицейских в штатском, но и без них на улицах полно патрулей пешком, на машинах, велосипедах и мотоциклах. Оно и понятно: будет хреново в центре — будет мало туристов, местным жрать станет нечего.

Однако раз мы про дороги, то ближе к теме. Местных капитально дрючат за парковку. В городе машину кинуть достаточно сложно, никто вторым рядом или на тротуаре встать тебе не даст. Более того, такая возможность зачастую исключена принципиально: тротуары и прочие запретные зоны зачастую ограждены чугунными столбами.

Сравните с хлипкими столбиками у себя во дворе в России, которые можно с полтычка выбить из асфальта ногой и радостно ставить свой пепелац вплотную к подъездной двери :) Всякие места типа выездов из парковок, карманы для мусорных баков и подобные запретные для водителей места ограждаются различными конструкциями типа больших бетонных треугольников.

Парковочные места в основном либо на улице за деньги, либо ставят в многоэтажных паркингах под домами или в виде отдельных зданий. Для мопедоподобной техники — отдельные стоянки. Паркуются компактно и умело. При этом вся техника пристегивается, если есть к чему, на тормозах устанавливается блокиратор и так далее. Видимо, не просто так.

Тем не менее, люди везде одинаковые, и местные то и дело предпринимают попытки аккуратненько встать где-нибудь. Вот человек разгружает какие-то вещи из машины:

Тут страшного ничего нет и так делают многие, иначе нигде ничего не выгрузишь и не загрузишь. Однако и просто ожидающие водители иногда встают под шумок в укромном местечке. Полиция гоняет их бодро: часто просто крякнут матюгальником, и чувак без вопросов быстро-быстро сваливает. Думаю, посмотреть выпуск типа СтопХама для местных будет культурным шоком :)

Если не успел уехать или отошел — рисуют тебе серьезный штраф. Лично был свидетелем, как мужик остановился на аварийке, чтобы в магазинчике через дорогу воды купить, ну минут пять его не было. Тут же подрулила суровая полиционерка, и с сурово-спокойным видом начала выписывать штраф. Водитель прибежал, пытался оправдаться, а та просто качала головой и молча продолжала писать. Судя по реакции водителя, когда он раздосадованно кинул бумажку со штрафом в салон и злой уехал — попал на несколько сотен точно.

Аналогично был свидетелем, когда тормознули мужика с дочкой на скутере: так и не понял, за что им впаяли, но там дошло уже до ругани. Причем в процессе разборок полицаи вызвали подкрепление и в течение полуминуты подрулило два мотоцикла с полицейскими. Видимо, опасались буйства водителя. Закончилось тем же: выписали что-то серьезное и уехали.

Один же случай был вообще из ряда вон: решили эвакуировать две неправильно припаркованные машины. Очевидно, служба эвакуации здесь частная, и сначала подъехал только один эвакуатор, причем манипулятор, без частичной погрузки. И пока ждал второго, встал так, что заблокировал с водительской стороны вторую машину, видимо чтобы внезапно прибежавший хозяин не прибежал и не уехал. Так вот, хозяин прибежал. Он взял кирпич, разбил окно задней двери с правой стороны, пролез в салон и быстро слинял. Видимо, вставить новое стекло значительно дешевле, чем доставать машину со штраф-стоянки.

Через все это делаю вывод, что порядок даже в такой «гражданской» части жизни, как дорожное движение, зависит прежде всего от трех факторов: высоких штрафов, быстрой и суровой работы полиции и минимализации возможности нарушений со стороны водителя.

Это у нас до сих пор заигрывают с сознательностью людей, вроде как расчитывают на совесть и добропорядочность. Результат каждый из нас видит на дороге. А здесь — чугунные надолбы вдоль тротуаров, бетонные ограничители, четкая разметка и штрафы, штрафы, штрафы. Так что лично мне кажется, что если человек с одной стороны ругается на поднятие штрафов и «менты совсем оборзели», а с другой ругается, что в городе не проехать, машин понаставили с коляской не пройти, прав напокупали а ездить не купили — это натуральная шизофрения.

Хотите порядок — понатыкайте на каждом углу камеры, поднимайте штрафы раз в десять и мотивируйте каждого полицейского только и думать о том, кому бы еще выписать за нарушение ПДД, и большинство проблем исчезнет само собой. Но у нас принято не так: нужно выть про то, что «а где мне еще ставить машину?», заставлять ментов расшаркиваться, принимать под козырек, показывать удостоверения и обосновывать, какого хрена остановили целого Гражданина Российской Федерации!

Преступность

Тут картина в значительной степени отличается от той же Москвы. Отличие российских городов (в основном) заключается в том, что они более-менее однородны. В данном контексте я подразумеваю то, что по башке можно легко получить как в самом центре города, так и в какой-нибудь Капотне. Вероятность сильно отличаться не будет, а граждане-гастролеры, которые приезжают из отдаленных закоулков области или даже целой страны, напротив зачастую «работают» в центре. А что, кабаков полно, по вечерам народ пьяненький ходит, с деньгами ну или как минимум с айфоном в кармане. Трубой по башке дал да срулил. Даже при свидетелях — никто не поможет и не вмешается, таков мегаполис, а пока доблестные сотрудники правопорядка приедут — тебя ищи-свищи уже. План-перехват результатов, как обычно, не дал :)

Здесь несколько иначе. Как известно, преступность не имеет национальности, и именно поэтому она зачастую самая что ни на есть не имеющая национальности: ей занимаются арабы, негры, цыгане и так далее. Во многих городах существуют неблагополучные районы, куда в свое время, да и сейчас, радостно селятся данные граждане, образуя некие зоны компактного проживания. Нет, там будут жить и другие национальности, однако бал будет править то или иное сообщество земляков. У нас, к примеру, есть цыганский район. Достаточно стремное место, так как выхватить нож под ребра — как два пальца, особенно ночью. Наркота, разборки, стрельба, гоп-стоп, убийства и так далее — буйным цветом.

Есть и просто районы с несильно богатым населением. Там будут жить вообще все кому ни лень: азия, африка, арабы, негры, русские и так далее. Русские, кстати, в свое время понакупали там просто вагонами квартир, прельстившись дико низкими ценами: шутка ли, купить трехкомнатную квартиру тыщ за 30 евро! Там, конечно, не все так жестко, как в цыганском районе, но сумку сорвать ночью могут легко, особенно у женщины.

Но вот в центре или богатом районе ситуация совсем другая. Тут можно выйти в любое время дня и ночи и ничего никогда тебе не прилетит. Тут в два часа ночи по полупустым улицам ходят девки в миниюбках такого размера, что можно с десяти метров подробно изучать женскую анатомию. Тут можно идти домой пьяным в дупель и таки дойти, не будучи кинутым на лавандос и не получив опять же по башке. Конечно, держать себя в рамках нужно: мало ли, залетные откуда-то внезапно возьмутся, но я лично пока такого не видел. Плюс видимо сказывается то, что город маленький и во-первых о каком-то событии на следующий день будут знать вообще все, а во-вторых раствориться здесь будет сложнее.

Кстати, совсем другая картина была в Барселоне: там не проходило недели, чтобы ко мне не подходили туристы и не спрашивали, где мол ближайший полицейский участок. Спрашиваешь, что случилось, отвечают — обворовали. Скажем так, Барса вообще больше похожа именно на мегаполис: в центре ночью появляются стремные рожи, наркотой банчат вообще направо-налево, отовсюду доносится запах ганджи, воруют все, что плохо лежит и так далее. Кстати, живущие там русские рассказывали, что в принципе если даже у тебя что-то свистнули, то особого смысла поднимать кипиш нет: если даже вора приняли, но сумма украденного меньше 400 евро, то его отпустят. Мало своровал :)

Двух моих знакомых в Барселоне ночью поставили на ножи в старом городе в районе Рамблы. Отдали котлы, бабло, фотоаппараты, телефоны, в общем, разули по полной. Здесь же в центре ведут себя тихо. Национальностей, впрочем, тоже хватает, но я думаю, что этническим вопросам можно посвятить отдельную статью.

Полиции здесь, повторюсь, много. Все полицейские вооружены — на поясах висят боевые Глоки, у каждого на поясе помимо этого висит дубинка, наручники, газовый баллон и перчатки. Видимо, чтобы в случае битвы не разбить себе руки. Работают жестко: однажды был свидетелем, как полицейские ехали на вызов. Тут никто не церемонится: они едут и по встречке, и по односторонней улице навстречу потоку, и по узким улочкам жарят под сотку на машинах. Все расступаются, пешеходы встают по стенке, машины сворачивают в сторону или к обочине. Потому что стражи порядка едут, значит не просто так. Сложно представить, что будет, если на дороге окажется какой-нибудь принципиальный дурачок и не сдвинется со своей полосы, типа, «а у вас не была включена звуковая сигнализация, а только проблесковый маячок!!! не обязан уступать, предъявите удостоверение, я буду жаловаться!!!» :)

Кстати, еще один прикол — это охранники. У нас охрана по большей части это мебель. Многим наверняка известно, что охранник в магазине не может тебя не то что задерживать — даже попросить твою сумку открыть и туда смотреть. Есть подозрения, что своровал? Вызывай полицию, пусть они меня и ищут, а ты никаких прав, кроме протирания штанов на стуле в торговом зале или стояния возле касс и передвигания тележек не имеешь.

Тут охранники в супермаркетах оборудованы теми же наручниками, дубинками и газом. И однажды я был свидетелем того, как они все это используют, когда в той же Барселоне в магазине какой-то алкаш пытался вынести бутылку с бухлом. Охранник без затей уложил его на пол и забил в браслеты руки за спиной, а кассирши вызвали полицию. Представь себе, что тебя прессанут так в каком-нибудь Седьмом Континенте. А тут еще и премию возможно получит от руководства, и благодарность от полиции.

Так что те, кто утверждает, дескать, в Европе порядок, а у нас — клоака, можно посоветовать съездить в отдельные кварталы района Juan XXIII или Colonia Requena. Тут не лучше и не хуже — тут по-другому. И если у тебя есть деньги и ты можешь себе позволить в хорошем районе — то скорее всего тебя вопросы уличной преступности никогда не коснутся. Но если вдруг не можешь — то после наступления темноты нужно будет вести себя осторожно и уши не развешивать. В Москве я прожил всю жизнь в Медведково и Отрадном и не сказал бы, что сильно было стремно, особенно после двухтысячных годов приблизительно.

Все это в большей степени описывает местные будни: поведение туристов, местных жителей на пляжах, в клубах и так далее — отдельный разговор. И внезапно окажется, что европейские туристы зачастую не меньшие, а то и еще большие скоты, чем туристы из России :)

Альтернативно одаренные

Иногда мне пишут сумасшедшие люди :) В принципе, ничего удивительного в этом нет, так как вокруг нас очень много действительно психически нездоровых людей. А может, и кое-кто из нас даже, просто умело скрывается.

Вот и мне иногда пишут такие персонажи. В почтовом клиенте у меня есть специальная папочка, куда я складываю такие письма, но сообщения приходят и другими способами. Вот например имел только что беседу с гражданином. Я уважаю неприкосновенность и тайну частной переписки, поэтому никаких имен или прочих идентифицирующих отправителя данных. Но на сам текст такое, понятно, не распространяется. Поэтому текст идет в неизменном виде, но имя чувака было заменено на Васю.

Вася
Я выпустил гитарно-музыкальный справочник, заходите посмотрите, меня интересует Ваше мнение, что добавить, где ошибки?

Вася
Ей, алло, где комент на мой гитарно-музыкальный справочник или полное г......

Павел
я не рецензирую чужие материалы.

Вася
Ну а совет дать, что слабо, с вашим то опытом!!!!!!

Павел
совет о чем?

Вася
Об одекватности и сожержании моего гитарно-музыкального справочника!!!

Павел
к сожалению, не могу: у меня есть своя книга и свои материалы, заниматься оценкой и рецензированием чужих материалов я не имею ни возможности, ни времени, ни нужды.

Вася
Ладно, я вас прекрасно понимаю просто хотел бы, что бы вы немного пропиарили(раскрутили) мою страницу и мои проекты, если есть возможность!!!

Павел
коммерческие предприятия осуществляются исключительно на коммерческой же основе.

Вася
Да нет же, Вы же преподаете уроки на гитаре, вот и упомяните о моей странице у вас на занятии или на вашей страницеи или еще где-нибудь!!!!

Павел
зачем?

Вася
Хочу чтобы моим гитарно-музыкальным справочником пользовалось как можно больше людей, а не только я один

Павел
ну а мне-то это все зачем?

Вася
Сделаете доброе и полезное дело,

Павел
мне какая польза от этого?

Вася
Это поможет доработать и улучшить справочник, и начинающему гитариста узнать много нового

Павел
повторяю вопрос: какая польза от этого лично мне?

Вася
Никакой!!!!
Ну неужели так трудно просто сослаться на мой матиреал, или за это что нужно налик отщелкивать!!!!
Тоесть Вы только за бабло хорошие дела делаете!!! 
Я потратил на составление этого справочника 3000 рублей- за литиратуру, и около трёх лет на переосмысление сортировку и составление. 
И предлагаю его абсолютно бесплатно! А вам, что трудно сослаться или 1000$ или 1000€ За это нужно.

Павел
к хорошим делам не относится реклама чужого материала вообще-то. для того, чтобы помочь гитаристам узнать много нового, у меня есть книга, сайт, темы на форумах и подобное.
а за рекламу чужого материала - да, нужно платить деньги. потому что реклама - часть коммерческого процесса.
либо я должен быть как-то иначе заинтересован в рекламе.

Вася
Надеюсь в жизни мы с вами не встретимся никогда!!!! Прощайте, с людьми, которые только за выгоду и за зеленые щевелятся мне общаться омерзительно. 
У вас нет ни души, ни сердца , идите на х..........

Павел
лол, я это выложу)))

Случай в Храме Христа Спасителя

Каждый раз, как слышу про очередного дурачка или группу таковых, чьи нежные чувства верующих задел концерт Мэрилина Мэнсона или группы Slayer, немедленно вспоминается случай, один раз произошедший, можно сказать, в святая святых вообще. Вот уж где чувства могли-то быть задеты :)

Году эдак в 2006-м я в составе одного коллектива работал на корпоративе в вышеупомянутом храме. Ну я человек не сказать чтобы верующий, но выросший в России и в определенных культурных традициях, а православие и русская культура, как ни крути, связаны между собой неразрывно. Поэтому меня в принципе несильно удивило количество золота, аппаратное обеспечение зала и общая вываливающаяся из каждой дыры роскошь. Я помню лишь несколько мест, где было нарочито сделано все так, чтобы человек впечатлительный и не изуродованный вкусом пришел и обделался от золотюшек, финтифлюшек, ковров и прочей ерунды. Одно из этих мест — гостиница Бурж-аль-Араб, разные там залы торжеств, принадлежащие богатым гостям с солнечных югов, и вот теперь — храм.

На секундочку, залы и все внутренние помещения простому смертному, скорее всего, увидеть не получится: все это исключительно для внутреннего пользования и попских сходок, однако аппарат на тот момент там стоял такой, что кремлевский зал рухнул бы от зависти. Ну да ладно, меня в принципе это несильно удивило, тем более не до этого — работать приехал, а не думать о человеческих пороках.

Закончилось все это фуршетом, причем присутствовали там далеко не последние люди, в общем, стандартная тусовка. Но удивительно для всех было другое: работа обслуживающего персонала. Представьте себе, к примеру, фуршет, на котором собрались представители бизнеса, правительственных структур и так далее. И вот на этом фуршете халдеи небрежно кидают в тарелки каждому жульены, чо-то там вяло шевелятся, а на вопрос типа «а есть у вас сок?» отвечают, скрестив руки на груди: «нет, да и вообще вас тут всех быть не должно». А закончился этот фуршет тем, что пришел... электрик, и просто отключил свет :)

Основная масса людей уже к тому моменту разошлась, а остальные не стали бузить — все думают, что в правительстве одни воры, бандиты и гопники, но вот люди предпочли не связываться и спокойно ушли. А вот мы как-то сцепились с парой этих шестерок, а они борзые, типа, а ну иди сюда, кто это сказал и т. п. Мы подошли, но дальше словестной перепалки дело не пошло: те что-то стушевались немного и борзость слегка улетучилась, а нам как-то совсем неловко было — вроде храм, все дела, тут мордобоем заниматься вообще несколько дико.

В итоге слегка опустили уродов и уехали. Потом начали интересоваться у людей, причастных к организации, из какого кабака были приглашены столь безрассудно отчаянные люди и где их можно найти, дабы прояснить ситуацию и все же завершить столь интересную и острую дискуссию. И тут выяснилось, что ниоткуда обслугу не откомандировали — это все местные, постоянно там работающие граждане. Интересовались не мы одни, поэтому вполне возможно, что один из спокойно ушедших с фуршета товарищей потом таки дал команду этих придурков изловить и тоже спокойно и чинно увезти в лес, но это уже мне неизвестно. Ну либо крыша батюшек значительно круче, нежели возможности депутатов и крупного бизнеса, что позволяет себя так с ними вести :)

Мелодическое силовое поле

Прочитал интересную заметку, в очередной раз подтвердив для себя мнение о разном.

В первую очередь, я всегда был уверен, что людей, характеризуемых фразой «медведь на ухо наступил» — сильно меньше, чем принято думать (включая их самих).

Далее, я всегда замечал, что в разных соло, особенно у второ- и третьесортных групп, бывают некие ноты, которые вроде как подходят к ладу или гармонии, а звучат при этом как-то совсем не в тему. Одним из олицетворений таких соло является «Wind Of Change» группы «Scorpions». Да простят меня ее поклонники, но мне кажется, что «ре» на третьей струне с козлиным вибрато в конце первого квадрата там — просто ярчайший пример того, как нельзя строить партии :)

И вот один из материалов, короткий, но довольно интересный, рекомендую:

http://postnauka.ru/faq/16224 

Оборудование

Часто возникают вопросы, на какой аппаратуре лучше заниматься, как записываться, можно ли играть в процессор и тому подобные. Решил наконец написать небольшой материал на эту тему.

Начать я бы хотел вот с чего. Задайте сами простой вопрос: какую цель преследует оборудование в конечном итоге. Этот вопрос, будучи как следует обдуманным, практически полностью определяет дальнейший выбор, останется только немного определиться с деталями.

Давайте рассмотрим варианты ответов на него. Одна из наиболее часто встречающихся целей — просто получить удовольствие. Далеко не все пишут гитары в фонограммы, мало кто преподает, мало кто занимается и записывает себя для самоконтроля: большинству людей просто хочется получить приятные эмоции после работы. Что в этом случае? Лично я бы выбрал комбо, а еще лучше — голову с кабинетом. Чисто эстетически это мне очень приятно: башка со светящимися сзади лампами, огромный кабинет 4x12, а лучше — два, поставленные друг на друга. Ну и ладно, что включить на все 100 ватт не получится (даже на 20, скорее всего): так или иначе встанешь с ним — и вот оно! Звук приятно толкает под дых, мясо, рокенрол, закрыл глаза — и типа на Уэмбли стоишь :) Понятно, что все зависит от бюджета, поэтому тут приходится выбирать, но в общем и целом я бы выбирал то, что красиво выглядит, приятно звучит и будет радовать душу.

Но в этой статье все же я бы хотел поговорить о более утилитарных функциях оборудования, ведь как правило именно для этих функций народ выбирает нужные девайсы, ломает копья на форумах и выясняет, что же есть труЪ, а что — не очень.

Прежде всего хотелось бы коснуться самого распространенного вопроса: стоит ли покупать процессор? Я не знаю, кто, но когда-то некий сумрачный гений выдумал абсолютно адский миф о том, что де процессор съедает динамику, и в него само все играет, а вот если ты включишься в ламповый усилитель — тут-то все выплывет наружу и будет понятно, ху из ху.

Мне кажется, этот миф пошел примерно из тех времен, когда я начинал играть на гитаре. Тогда не было таких приборов, как Line6 POD HD и подобных, я уж молчу о монстрах типа Axe-FX или Kemper. Тогда массово были распространены процессоры Digitech, начинали завоевывать рынок первые ПОДы, пионерия массово шпарила на мыльницах типа Zoom 505.

Отличительной чертой того времени было, собственно, использование этих процессоров. Если вы сегодня попробуете найти различные записи концертов того времени, где гитарист играл через проц, или даже студийные записи, то очень часто можно услышать как раз то, какие звуки получались на выходе из волшебных коробочек.

Немудрено, что большинство народу в первую очередь прельщались тому, что в одной коробочке или плите наличествует сразу и фузз (часто не проводились какие-либо различия между овердрайвом, дисторшном и так далее, фузз — он фузз и есть :), и квакушка, и питч, и хорус, фленджер, дилей, ревер, компрессор, драм-машина еще вдобавок, лупер и так далее. Раньше надо было все это собирать педальками, а тут — вон оно, в одном флаконе. Кстати, на те времена о производителях помимо Boss и Ibanez знали очень немногие, то есть дисторшны — они подразумевались в основном одни и те же (от Босса в основном), максимум — были адепты или даже обладатели старых труЪ-боссов.

А тут — раздолье! И в этот момент происходило страшное: зачастую в звук добавлялось сразу все. Это как голодал человек, и тут дорвался — давай пихать в себя все, что видит. Таким образом, очень часто звук из процессора подразумевал собой адский гейн, компрессию, сверху клался какой-нибудь фейзер, еще и хорус до кучи, все это жирно намазывалось длиннющим дилеем и сверху гулял просто дичайший «холл» (да, как правило, вместо слова «реверб» говорили «холл», есть даже прикол такой: «добавь мне холла сверху, только без ревера»).

Какое же было удивление, когда включившись в какой-нибудь комбик, внезапно все многообразие звука пропадало, более того, еще и внезапно вся та грязища, которая была похоронена в каньоне дикого ревера, вдруг оказывалась буквально перед тобой.

Те, кто годами играл на таких адских звуках из модного «Дигитеча», испытывали очень и очень нехилый удар, услышав свою игру напрямую без украшательств. И сколько я ни читал соответствующих статей или общался на эту тему — ни один человек ни разу не высказал предположение: а может, мы просто неправильно что-то делали? Нет, вместо этого четко выносился вердикт: процессоры — зло, они все компрессируют, они убивают динамику, в них играть легче, лампа — она по-настоящему все покажет.

Им естественно поддакивали как собратья по цифровой мазне, так и ламповые снобы: да-да, знаем мы ваш пластмассовый звук, говорили мол вам, и вот — доигрались, теперь учиться будете заново, не то что мы — играли в лампу и будем играть.

Естественно, как и любой миф, если его продавливать какое-то время, это убеждение в один момент должно было войти в самоподдерживающуюся фазу — и действительно, народ до сих пор с некоторой опаской относится к процессорам.

Кстати, где-то совсем недавно видел характеристики звуковой карты типа древнейшей Sound Blaster Pro (совсем молодежь наверняка даже не знает о такой), и упоминание о том, что ее возможности воспринимаемого диапазона громкостей перекрывали динамический диапазон симфонического оркестра.

Прогресс не стоит на месте, и производители процессоров в погоне за баблом покупателей все время стараются переплюнуть друг друга, и так как количеством эффектов уже никого не удивишь, как в свое время никого нельзя было удивить китайскими картриджами для Денди типа «1000 in 1», то и борьба перешла в плоскость всяких цифр: битности там, дискретизации, тыры-пыры пассатижи.

В результате оказалось, что даже бюджетные любительские устройства ценой 200-300 долларов обладают характеристиками, которые позволяют работать с гитарным звуком и при этом вообще не париться о его сохранности. Нет, никто не говорит про звук: очевидно, что пластмасска ценой в 300 баксов не даст звука, который можно купить на 3000. Понятно, что звучать она будет похуже, усилители и кабы эмулировать проще, модных фич типа подгружаемые импульсы, не будет и так далее. Но динамика никуда не сожрется, частоты не схаваются и выходной звук будет в принципе достаточно точным отображением того, что делают ваши руки. Как руль жигулей в руках водителя: сложно ожидать, если человек ездит на жигуляторе как идиот, то после пересаживания его в крузак он будет ездить лучше. Живые примеры — они вон, на дороге все, идиотов хватает за рулем абсолютно всех моделей машин. Оно же все справедливо и наоборот: если прилично ездишь на крузаке, то сложно представить, что в жигулях ты сразу превратишься в имбицила. Но комфорт и прочие характеристики транспортного средства — да, будут несравнимо хуже.

Я помню, как несколько лет назад на гитарном форуме в разговоре про трушность или нетрушность цифры я записал в компьютер напрямую небольшую гитарную партию и обработал чисто софтовыми средствами, получив просто обычный чистый звук. После этого я попросил, что если вдруг где-то у меня схавана динамика, то пусть любой из облатаделей и яростных защитников лампы запишет такой же кусок, в котором будет ощутимо слышна разница по динамике. Ну, нетрудно догадаться, что ни одной записи я так и не услышал :) Это очевидно: одно дело — трепать и брызгать слюной, доказывая свою правоту, а совсем другое — взять гитару и посмотреть-показать, как оно на самом деле.

Сегодня я этот же опыт могу проделать на какой-нибудь Yamaha THR5: а чего, объявить конкурс, тот, кто порвет мой вариант записи по динамике, тот эту ямаху себе и заберет. Нормально!

Так вот, по моему глубочайшему убеждению, испортить себе руки, звукоизвлечение или что-то там еще, как это утверждают форумные теоретики, невозможно. Если заниматься в более-менее приемлемый аппарат (а таковым является тот же THR при своей мизерной цене), то никаких проблем не будет: все слышно, все отображается ровно так, как вы играете.

Гораздо большее значение имеет сам звук, который вы отруливаете. Если речь о занятиях, а не о получении удовольствия, то все эффекты сразу в топку. Перегруз во многих случаях понадобится (вопреки еще одному застарелому совковому мифу о том, что якобы заниматься надо на чистом звуке), однако его должно быть весьма немного. Плюс тональные характеристики: не скупитесь на верхние частоты. Верх — это ваша информация об атаке, о точности взятия ноты и так далее, без верха вы будете слышать себя будто бы через беруши, а через это точность вашей оценки своей игры будет значительно ниже.

Кстати, уровень гейна для занятий я подбираю примерно так: выкручиваю громкость на гитаре в минимум — в то положение, когда звук еще есть, но стоит еще немного повернуть ручку против часовой, и звук уже исчезнет. После этого я уже кручу ручку гейна, чтобы при максимально легкой атаке по струнам получить чистый звук. Лучше всего слышно на легчайшем взятии какого-нибудь аккорда.

Вернув громкость на гитаре в максимум, вы получите перегруз не очень сильный, но достаточный для того, чтобы достать и усилить все мелкие помарки и грязь (на чистом звуке они могут быть не слышны: помните о том, что дисторшн — это сильный компрессор), и в то же время не замылить все до нечитаемого состояния. В итоге будет четкий, очень сухой и информативный звук. Для отработки легато на начальных уровнях можно немного прибавить гейна (процентов на 20 от всей шкалы), чтобы быстрее наработать необходимые навыки.

Таким образом, решающей разницы при таком звуке между процессором и усилителем не будет. Решающей — это значит оказывающей ощутимое воздействие на качество ваших занятий. Все разговоры о пластмассовости, цифровом мыле и прочем можно оставить для теоретиков: они не играют на гитарах, поэтому у них значительно больше возможностей для ведения таких дискуссий.

Что касается записи, тут цифровые приборы тоже могут оказать неоценимую помощь. Все дело в том, что для более-менее адекватной записи усилителя понадобится микрофон. Даже самый дешевый динамический микрофон со встроенным предусилителем и подключаемый напрямую через USB обойдется примерно в 100 долларов. Помимо этого, нужно будет научиться его ставить, чтобы он ловил именно звук усилителя, а не комнату, шумы и прочие артефакты. Если микрофон обычный динамический или конденсаторный — придется купить аудио-интерфейс со встроенными или отдельными микрофонными предусилителями. Плюс научиться всем этим добром пользоваться.

Есть усилители со специальным выходом, типа, уже со спикерэмуляцией. Сколько я ни слышал таких изобретений — все они звучали тошнотворно. Сложно ожидать от обычной электрической схемки, как-то еле-еле имитирующей АЧХ динамика, что она выдаст приличный звук. Я напоминаю, что сейчас речь идет только о занятиях, а не о записи гитары студийного качества, но порой даже для занятий и самопроверки потом по записям бывает невозможно использовать встроенные кабинетуляторы. А это значит, что нужно каким-то образом (если нет микрофона) взять линейный сигнал с усилителя, а потом обработать его импульсами через какой-нибудь плагин типа Waves IR-1, Space Designer и др. А это в свою очередь означает, что импульсы надо где-то взять (купить или для адептов воровства — скачать), плагин — поставить, опять же научиться всем этим пользоваться.

Поэтому если нет всей этой имеющейся инструментальной базы и опыта работы с ней, а нужно что-то купить для занятий — проще купить прибор, который избавит от всего этого.

Ну что касается записи, то такими вещами занимаются уже те, кому мои советы не нужны. В защиту цифры стоит еще упомянуть, что большинство из известных мне сегодня коллег на российском рынке спокойно пишет гитару и концертирует с цифровыми приборами, правда, топового уровня, но тем не менее. Как я и думал лет 10 назад, сегодня цифра пришла к тому, что дает звук, по качеству ничем не уступающий записанной лампе.

В свое время, когда у меня был дорогущий ламповый преамп, оконечник, пара кабов, несколько микрофонов, преампы, аудио-интерфейсы и прочее, мне так и не удалось получить хороший звук на запись. Можно, конечно, списать на руки, но это мне не удавалось на протяжении лет семи, равно как это не удавалось и никому из моих знакомых, кто пытался записать гитару дома. А потом я купил Axe-FX :)

Что касается лично меня вообще, то для записи и для работы я использую Axe-FX II, а во время занятий, для преподавания и смежных задач у меня стоит все тот же THR, в который всегда можно быстро включиться и показать все то, что нужно.

Если кому-то покажется, что я наезжаю типа на аналоговый звук, то лучше, наверное, обратиться к врачу. Лампа, усилители, стеки и все такое — это очень круто. Для каких-то задач. Так выходит, что цифра сегодня — тоже очень круто. Причем для задач уже практически любых.

Первое групповое занятие: эпик фейл :)

Только что, прямо буквально минуту назад, завершилось на интересной ноте первое групповое занятие в рамках тестирования методики.

Прежде всего, мне необходимо было протестировать такую платформу, которая позволяла бы вести конференцию с одновременным видео- и аудио-вещанием, причем не только вещанием от меня, но и вещанием ко мне: мне тоже нужно слышать и общаться как со всей аудиторией сразу, так и с каждым по отдельности.

Скайп такую возможность дает, но только за деньги. Меня больше смутило не это, а то, что почему-то при одновременной работе скайп очень капитально грузит канал: я так понял, что если работаешь, скажем, с тремя людьми, то видео и аудио от всех троих одновременно отдельными потоками идет к тебе. Очевидно, что даже в условиях крепкого интернета работать с десятком людей будет достаточно проблематично, а уж что происходит при работе с небыстрой связью — даже страшно подумать.

Гугл работает вообще непонятно. У меня есть предположение, что интерфейс к google talk писал либо человек со страшной наркотической зависимостью, либо с тяжелым поражением мозга: иной раз минут 10 уходило только на то, чтобы созвониться. Какие-то приглашения, добавления в какие-то круги, ты на предложение отвечаешь, а тебе гугл говорит — а вы уже участвуете в видео-конференции, и прочий идиотизм. Победить лично мне так и не удалось.

В общем, товарищ натолкнул на сервис специально для обучения — http://www.wiziq.com. Вроде как все прогрессивно и модно, все клево, доска для рисования, обмены файлами и прочее — ну на первый взгляд все для людей, лучше для обучения не придумать. Протестировал его с парой моих студентов, чтобы удостовериться, что конференция работает — и вперед, тестировать групповые уроки.

Как оказалось, сервис крайне тормозной. Написан он на флэше, в результате чего зверски жрет ресурсы, хотя у меня компьютер достаточно производительный, но это еще ничего по сравнению с его манерой время от времени подвисать. Далее, сам сервис оказался крайне сырым. Например, расположение и размер видео всех участников могу менять только я. То есть, ты не можешь взять и поставить себе размеры окон как нравится тебе — все, включая меня, видят все одинаково. А это значит, что когда я что-то показываю, то чтобы меня крупным планом видели все, приходится свое окошко делать на полную. Все бы ничего, но в случае, когда объясняешь что-то конкретному человеку, крайне неудобно: делаешь свое окошко большим, показал, потом делаешь его окошко большим, смотришь, потом опять свое окошко и т. п.

Плюс ко всему, в скайпе есть мега-фича в виде зеркального отражения собственного изображения. Лично мне тоже привычнее видеть себя как в зеркале — видимо, именно поэтому там это и реализовано, а когда я вижу себя как бы со стороны — несколько дискоординирует, не очень удобно.

Далее, нет разных нужностей, например, подавления обратной связи. Адский фидбек возникает в том случае, когда колонки и микрофон стоят рядом друг с другом и начинают заводиться. В том же скайпе оно давится довольно неплохо, но здесь фонить все начало так, как будто на стадионном концерте.

Плюс ко всему, крайне пригодилась бы функция нормализации звука от всех участников. Очевидно, что у одного настройки микрофона такие, а у другого эдакие, и проводить перед занятиями саунд-чек — это несколько не то, что требуется делать во время урока.

Ну и по мелочам: не работало отключение микрофонов у некоторых участников (это когда начинались совсем зверские фоны от обратной связи), не включалась веб-камера у одного из ребят (хотя в том же скайпе все работало) и так далее и тому подобное. Качество связи и картинки, кстати, тоже крайне сомнительно: при хорошем канале обоих участников в том же скайпе картинка чуть ли не в HD, а здесь абсолютно со всеми лично у меня были зверские задержки, подтормаживания и замерзшие время от времени кадры.

Некоторые не могли зайти в конференцию по непонятным причинам, а в конце все решилось таким громким аккордом: у меня закрутилась ромашка курсора (ну это как на виндовсе крутятся песочные часы — ничего хорошего значит не жди) и меня тупо выкинуло из аудитории :)

Короче, сервис — адский, не понравилось совсем. Так что тестирование приостановим до тех пор, пока не будет найден другой, более вменяемый и отвечающий текущим задачам.

Так что тест групповых занятий окончился пока фейлом: давно заметил, что как только успех предприятия начинает зависеть от каких-то сторонних факторов — скорее всего, будет лажа. Так и тут :) Вот тест заочных уроков был настолько успешным, что занятия ведутся и по сей день, но тут — вот так.

Всем спасибо за участие!

Отзывы о новых уроках

В последнем задании я попросил народ написать, как вообще им работалось, что понравилось, что не понравилось и так далее. Все эти отзывы я собрал воедино и выкладываю безо всяких купюр и редактирований. Все по-честному :)

Я просил написать: просто субъективное мнение насчет методики, что понравилось, что не понравилось или хотелось бы улучшить/добавить/поправить, как изменился подход к занятиям и просто пару слов от себя. Соответственно, собранную базу выкладываю сюда, чуть ниже прокомментирую ее в целом, как еще одно подведение итогов.


Без вопросов, откровенно говоря сравнивать не с чем в контексте занятий музыкой, но рациональный технический подход мне близок.
[Понравилось] Оценка игры по конкретным критериям, чёткая структура, возможность изолировать отдельный элемент (ритмика, атака, динамика, чистота) и работать над искоренением конкретной проблемы
[Не понравилось] Если бы я продолжил заниматься по такой методике далее (что вполне возможно), то хотелось бы иметь возможность задать дополнительные вопросы после получения ответа. Иногда даже после получения исчерпывающего ответа остаются некоторые сомнения, что-то хочется уточнить. Понимая занятость, предложил бы ввести возможность задать только один конкретный вопрос, на который можно лаконично ответить, в идеале "да-нет". Всё просто. Домашнее задание -> ответ с разбором -> один уточняющий вопрос -> Ответ:да/нет. Пример: Q:"Я правильно понял, что должен играть так-то так-то?", A:"Да". На первый взгляд кажется глупо, когда тебе уже всё написали чётко и ясно, но судя по вопросам на форуме (типа нужно ли глушить легато как ПШ) - иногда полезно. Никто не хочет выглядеть тупо, поэтому присылают не то и не так. Постепенно потом можно добавлять самые частые вопросы в FAQ на сайте.
[Изменился ли ваш подход] Подход изменился, потому как раньше не было никакого подхода к технике, просто играл :) теперь появились чёткие критерии оценки. Опять таки даже после непродолжительных занятий получается сыграть то, что раньше вызывало трудности.

Спасибо за возможность. Интересный опыт. Пока дальнейшее направление движения более или менее понятно (качество -> скорость), ну и больше практики, ещё больше практики.

Здорово! Очень рад предоставившейся возможности поучаствовать в подобном тестировании. Понравился ваш методичный и чёткий подход - вселяет уверенность в своих силах. Пока что загруз с дипломом, поэтому особо не старался, но надеюсь в будущем заниматься у вас как раз по заочной схеме.

Успехов!

Общая оценка метода положительная. Мне не с чем сравнить, поскольку никогда не занимался с педагогами.
Но вынес для себя много ценной информации из Ваших уроков и обратной связи, при чем прочтение Вашей книги не имело такого эффекта, как короткое общение с Вами, хоть и опосредованное.
Понравилось то, что были выдвинуты определенные требования к выполнению упражнений и была возможность сравнить свое восприятие с мнением опытного гитариста преподавателя.
Сначала немного сложно было разобраться с требованиями по отправке, архивированию файлов и емайлов. Но это скорее всего моя проблема. Больше негативных моментов нет.
Подход к занятиям. Сказать, что он изменился, это ничего не сказать. Я осознал, что отработкой техники до сих пор не занимался, а занимался самообманом.
Прослушав и просмотрев свои записи и оценив их по тем параметрам, которые Вы задали, сам увидел свои ошибки.
Спасибо за предоставленную возможность поучаствовать в тестировании методики.

В целом мне понравилось, пока каких-то минусов для себя не вижу, книга была куплена, с методикой был немного знаком.
[Понравилось] То что подобная система появилась, для меня собственно появилась дополнительная мотивация, позаниматься.
[Не понравилось] Тут только пожелания по улучшению. Хотелось бы, чтобы к новым заданиям добавлялись примеры звуковые, как в последнем заданием с клише, при этом хотелось бы, чтобы примеры были и в медленных темпах тоже, чтобы можно было отследить такие моменты как точность, динамика и прочее, на медленном темпе это проще сделать), так же было бы не лишним дабавлять к оценке упражнения, если есть ошибки, как эти ошибки можно исправить, или подправить, скажем так на пару слов больше написать чем есть). Возможно еще бы хотелось, чтобы дз по быстрей чуть-чуть проверялись
[Изменился ли ваш подход] Тут скорее повлияла книга, глава про самостоятельные занятия), ну и как написал выше, появилась дополнительная мотивация.
Пожелаю автору методики удачи. очень хорошо, что подобная система появилась и надеюсь в недалеком будущем продолжить занятия)

Для начала хочу сказать спасибо за возможность бесплатно позаниматься у Вас. Определенную пользу я из этого извлек. В целом все понравилось, не могу выделить того, что хотелось бы исправить в самой методике проведения занятий. Разве что не помешали бы аудио примеры в разных темпах (когда играется с высокой скоростью, то новичку вроде меня тяжело разобрать как и что там играется).
Лично для себя отметил следующее: когда тебя кто-то оценивает и надо предоставить готовое задание в определенные сроки, то результативность повышается просто в разы! Когда занимаешься один, то на выходе получается халтура (ну в моем случае, по крайней мере). Плюс к тому же распыляешься на много разных вещей.
Легато, кстати, я до получения задания даже и не пробовал никогда играть.
Еще, на мой взгляд, не помешало бы приводить конкретный план занятия в самом письме. Я знаю, что в Вашей книге есть такой раздел, но все же будет очень полезным, если каждому конкретному ученику писать, сколько раз сыграть упражнение и в каком темпе (подстроенном под каждого ученика) и с каким перерывом между повторениями (или может быть несколько повторения одного и того же упражнения объединить в подход и в таком случае указать сколько подходов), указать рекомендуемую периодичность занятий (сколько раз в день, или может раз в несколько дней).
Не хочу показаться дерзким, но лишнее описание систематичности занятий, на мой взгляд, точно не повредит. А так еще раз спасибо большое!!!

Процесс вызвал сугубо положительные и показательно-стимулирующие эмоции и размышления - что называется, "дал пинка" по обоим (верхнему и нижнему, соответственно) полушариям.
[Понравилось] Развёрнутые ответы-характеристики по чётко обозначенным пунктам (сухая конкретика без "воды" и "мыла" - весьма отрезвляет, надо сказать), оперативность ответов, требовательный подход со всей серьёзностью (весьма стимулирует), отсутствие разбежки сразу по куче техник - вся сосредоточенность не рассеивается, а идёт в корневом базисе.
[Не понравилось] Отсутствие (неумышленное, насколько я могу судить) определения бытовых факторов - как следствие, при учёте индивидуального прогресса, не принимается во внимание общий фон и тонус студента до и во время занятий (к примеру, о своём распорядке:
  • подъём в 6:30 (каждое утро, кроме субботы и воскресенья);
  • к 8:00 я должен успеть на работу;
  • в 17:00 я уезжаю с работы и еду по мелкобытовым делам;
  • где-то в 19:00 я возвращаюсь домой, готовлю чего-нибудь поесть, отдыхаю - всё это до 21:00;
  • до 24:00 (если меня, что называется, не "вырубает" от недосыпа и усталости) занимаюсь музыкой (при учёте уже того, что я "на ногах" - без малого 14 часов);
  • в районе 0:30 ложусь спать (засыпаю тоже не сразу, климат здесь такой);
  • на следующий день - снова, подъём в 6:30 (таким образом, на сон у меня остаётся ±6 часов, что, естественно, довольно мало для нормального человека и относительно здорового сна);
Да, совсем забыл: климатические условия тоже очень важны (там, где я живу, люди уже рождаются с хроническими авитаминозами, недосыпами и ещё кучей всяких ништяков);
[Изменился ли подход] Безусловно, изменился (одну и ту же гамму, к примеру, могу теперь играть несколько часов напролёт с удовольствием);

Во-первых, хотел бы выразить благодарность за этот маленький, но очень ёмкий и плодотворный курс занятий, а, во-вторых, прошу обратить  внимание на такой момент: дело в том, что, на мой взгляд, упражнения у заочников было бы логичнее принимать в выходные - это даст возможность людям, занятым на основной работе, отдохнуть после трудовой недели и со свежими силами записать нужный материал, отыграв его до записи как следует (чистая физиология).

Думаю данное направление будет востребовано, в особенности для ребят с ограниченным временем , бюджетом...Неординарное решение, по-моему, никто эту опцию не предлагает, но в ВУЗах это есть, почему бы не применить?( Все течет в привычном ритме, человек не привязан к конкретному времени(здесь я Америку не открыл)). Подход жесткий по дисциплине, регламенту и по требованиям к качеству  -  это правильно, т.к. заставляет "собраться в кучу", не дает расслабиться, человек-пусть раз в неделю, но в тонусе, подстежка нам , кто "заблудился", не может организовать свои занятия, не знает над чем работать , в каком направлении двигаться . Это шаг на встречу с твоей стороны. Материал не принципиален, хоть "мурку", главное понять/донести ошибки, методы лечения, улучшить исполнительский уровень... Оговорюсь, не всем подойдет данный метод, конечно сдвиги будут, но КПД и эффективность % 25-50 по сравнению с индивидуальными.( Напр. я, уже  научился бы, если бы мог самостоятельно исправлять  ошибки).Все-равно тестироваться метод еще будет какое то время,потом пойдет полегче,это рабочий процесс, но единовременные трудозатраты именно сейчас.
[Понравилось] Твое честное отношение к работе, к нам; профессионализм, все конкретно по делу, педантичность.
[Не понравилось] Это не столь глобально, но принципиально ли по пятницам отправлять д/з?(в случае , если не уложился или нет возможности отправить,тогда я так понимаю, вылетает неделя и деньги, или, наоборот, раньше пятницы прислал--задание рассмотрено не будет?)По возможности предусмотреть, чтобы занятия не сгорали, допустим студент предупреждает заранее. Прошу так же оставить право на возникающие вопросы в течении недели и давайте, все-таки , сделаем сдачу д/з до воскресенья(пн-пт.--трудовые будни,народ не выруливает,а вот за выходные можно успеть).
Еще хотелось бы узнавать от вас помимо указаний на ошибки -  методы их устранения. Ошибки -это следствие, задача-- докопаться до причины. С этим , думаю, проблем у вас не будет.
С целью экономии вашего времени, как вариант, записывать рекомендации в некоторых случаях в аудио формате, если ответ готов сразу, это будет эффективнее действовать на студентов, т.к. кто то читает по-диагонали...
[Изменился ли подход] Для меня это толчок, т.к. топчусь на месте. Казалось бы , что там за гамма такая с крейсерским темпом 90?...не тут то было. Вот где и проявляется твой реальный уровень .Т.е. для себя ты ее можешь сыграть как угодно, ничего при этом не услышав, но когда записываешь для преподавателя -- вот тут и начинается цирк: во-первых с момента записи  и начинается сам процесс обучения, происходит внутренняя работа на другом уровне, концентрация , своего рода стресс; слышишь со стороны косяки, согласно требованиям,что можешь-- исправляешь.Для меня, если хоть что то выношу или наблюдаю улучшения после такого урока - это достижение.

Общее:  профессионал , экспериментатор, трудоголик , хороший человек.
Что касается анализа и оценки вашей системы-то мне это сделать достаточно сложно, ибо я на данный момент получил, так сказать, один урок. Но некоторые соображения по этому поводу есть.
Такая система точно имеет право на жизнь, и может быть результативной, но требует гораздо большей внимательности, сосредоточенности, да и вообще уровня студента. Все-таки очно заниматься легче. То есть эта заочная система для очень целенаправленных, усидчивых людей. Мне кажется, что далеко не все по ней смогут заниматься. Мне так же кажется, что для каждого задания вам нужно прилагать видео и аудио, где вы (или кто-нибудь из ваших "передовых" учеников) играет это задание в разных темпах. Это нужно для того, что бы послушать так сказать "эталонное звучание".
В общем-то обязательно продолжайте этим заниматься. Хоть это тяжелый путь и краний вариант для тех людей которые хотят брать уроки у качественных преподавателей, но не имеют финансовой возможности на очные уроки, лучше так, чем никак:) 

Я считаю, методика достаточно интересная. Все ошибки очень понятно и доходчиво расписаны, от занимающегося требуется лишь терпение, воля и усидчивость ))  ну и желание )
[Понравилось] В принципе все понравилось, а особенно то, что данная система дисциплинирует, заставляет заниматься каждый день, чтобы запись последующего домашнего задания была лучше предыдущей.
[Не понравилось] Тут без комментариев. Все отлично. Улучшить и исправить хотелось только себя, свою лень и криворукость )
[Изменился ли подход] Подход изменился. Стал обращать внимание на те аспекты, которые ты указал касаемо правильной игры/звука. Стал отрабатывать именно те ошибки которые есть, а не играть упражнение 500 раз целиком в надежде, что от этого будет лучше ))
Хотел бы сказать спасибо за оказанную тобой помощь. Твои советы определенно продвинут мою технику игры на гитаре вперед )) Спасибо! ))

Общая оценка методики\подхода - объективно оценить не могу, тк не видел общей картины. А с тем что видел - солидарен. На счет формы занятия - оптимальный вариант для людей с опытом, которые хотят подтянуть слабые стороны. В первую очередь свою дисциплину и культуру занятий.
Честно говоря, трудно представить как будут заочно учиться новички.
[Понравилось] Работа в данном формате мне придает дополнительного чувства ответственности , что дает дополнительной мотивации к занятиям и их качеству (которого иногда бывает не хватает, особенно если гонишься за БМП). Стоит отметить очень детальный и честный разбор отчетов, присланных Вам (особенно учитывая кол-во заочников).
[Не понравилось] Небольшие корректировки в выдаваемых заданиях. Когда выполнял свое первое было небольшое противоречие, в пункте "все ноты, несмотря на подглушение правой рукой, должны быть читаемы по высоте и длиться ровно столько, сколько положено"  В моем понимании СТОЛЬКО, СКОЛЬКО ПОЛОЖЕНО - когда на диаграмме хвост предыдущей ноты соприкасается с ударом медиатора следующей ноты. Не представлял, как этого добиться при записи отчета. 
В табулатуре к упр. на легато дуги лиг прерываются при переходах с одной струны на другую (а надо было сыграть все под одной дугой). Возможно это мое незнание особенностей записи табулатур, я подошел к этому, как к фортепианным записям. Те если лига оборвалась, то обязательно должен быть удар (кстати, лично для меня вариант с ударом был динамически намного сложнее, чем полная проходка "на одном дыхании").
Ну и чего стоит пост парня на ГП, с вопросом о том ИГРАТЬ ЛЕГАТО С ГЛУШЕНИЕМ ИЛИ БЕЗ.
[Изменился ли подход] Что касается легато - да. Буду более глубоко работать над динамикой. Что касается ПШ - не особо. Я предпочитал заниматься в основном  ПШ без глушения, тк это несколько сложнее, и думаю, что в дальнейшем буду делать упор именно на открытый ПШ.
Ну и хотелось бы поблагодарить Вас за уделенное мне время. Надеюсь с меня удалось собрать какие-нибудь интересные данные для модернизации формы занятия. Желаю успехов в Вашем полезном деле. Если у меня произойдет упадок мотивации, и останутся заочные места, то, скорее всего, воспользуюсь Вашими услугами в будущем. 

Сложно сравнивать с чем-либо, так как с преподавателем не занимался, но в целом понравилось, а главное, отличный способ стесняшкам и просто сомневающимся начать заниматься у преподавателя. По методике тоже все понравилось. Складывается общее понимание, в какую сторону двигаться, на что обращать внимание, и как в целом проводить самостоятельные занятия более эффективно.
[Не понравилось] День не самый удачный, рабочий день с одной стороны, и с другой же - пятница, день, когда спонтанно может возникнуть тысяча вариантов, как провести вечер, вместо того, чтобы идти домой и записывать/отправлять домашнее задание.
Как я понял, такие занятия затрагивают исключительно технику, для меня это минус. Некоторые разборы ошибок почти не развернуты, учитывая вектор обучения направленный на достижение максимальной самостоятельности, это можно понять, но иногда просто не ясно, с какой стороны к исправлению ошибок подходить.
[Изменился ли подход] К последней неделе все-таки заставил себя систематизировать занятия, подходить к ним более ответственно. Стал больше обращать внимание на косяки, пробовать их прорабатывать, но, конечно, вряд ли замечаю хотя бы половину.
По поводу продолжения занятий еще не определился, но в необходимости и  эффективности занятий с преподавателем я теперь уверен. Спасибо за  предоставленную возможность.

Методику оцениваю как достаточно эффективную в плане обучения, она является хорошим компромиссом для тех кто не может заниматься на очной форме обучения.
За время работы по системе понравилось то, что Павел указывает на конкретные ошибки, потом начинаешь вслушиватся в свою же запись и эти ошибки искать, таким образом развивается способность анализировать свою игру, что в будущем думаю очень поможет исправлять свои ошибки.
Единственное что может немного не понравилось это то, что было мало пояснений к предлагаемым упражнениям в плане того, какую ноту каким пальцем сыграть в некоторых неоднозначных для меня моментах. Возможно стоит добавить такие пояснения.
Мой личный подход к занятиям и работе над техникой изменился глобально, я понял что раньше попросту терял время зря, но теперь я начинаю понимать какими действительно должны быть занятия.
Хочеться поблагодарить Вас, Павел, за такие хорошие уроки, а так же пожелать дальнейших успехов в педагогике, музыке и жизни!)

Поверхностное впечатление: Домашние задания мотивируют что-то делать, это здорово. Освоил новую программу по случаю. Детальное письмо показало ваш четкий системный подход ко всему, это здорово. В принципе, так можно учиться, если внимательно и ответственно сосредоточиться на процессе. НО, скорее для человека, хорошо воспринявшего и переварившего вашу книгу. Именно она раскрывает терминологию, то есть это как-бы матриал в материале. Кто захочет, тот сможет и поймёт (к примеру, я закончил тех. вуз), но, определённо не все (мой друг-дизайнер многие вещи из книги с трудом проецирует на свою игру на гитаре, обсуждаем вместе).
Персонально, возможно чисто для людей такого типа, как я, было бы удобнее видео, так как 70% информации я всегда впитывал на слух. Просто мозгам так проще, это скорее тип личности, чем уровень подготовки. Однако все люди разные, кто-то более рациональный наоборот будет рад иметь четкую инструкцию к действию. Так или иначе, большое спасибо за ваш труд!

Все хорошо и грамотно. Подход правильный.
[Понравилось] Грамотная критика и задачи на следующую неделю.
[Не понравилось] Вот тут есть пожелания. Вы говорили что не смотрите видео. У меня и многих других людей например есть большие сомнения на счет рук, а именно правой.  Хотелось бы в критике видеть не только оценку звука, но и оценку работы рук.   Или хотя бы какие то коментарии от вас по видео. Пожалуйста смотрите обязательно каждое видео. Это первое.
Второе - вы упускаете рекомендации по времени отработки.  Сколько уделять времени домашним занятиям над каждым упражнением что бы добиться максимального эффекта?  У меня стойкое чувство что 2 часа на все упражнения - мало.
Ну и самое главное что не позволяет мне продолжить обучение - это цена, 2500 в месяц все же много для студента.
[Изменился ли подход] Лично я буду больше уделять внимания звуку, но к сожалению мои сомнения на счет постановки правой руки никуда не делись, я по прежнему считаю что она тормозит прогресс.

Результаты тестирования заочных занятий

С интересом для самого себя, я систематизировал и выложил все задания, присланные мне в минувшую пятницу, чтобы подвести небольшой итог проведенной работы. Полагаю, это будет интересно даже тем, кто в самой работе участия не принимал, но хочет разобраться, как работает метод и какие результаты были у учащихся.

В целом по поводу тестирования и моих личных впечатлений. Во время этой работы я общался, так скажем, несколько с иной категорией занимающихся, точнее, в том числе с иной. Грубо говоря, охват аудитории получился достаточно широкий, поэтому было очень интересно посмотреть на всю ситуацию и примерно представить, что и как творится нынче на поприще гитаризма.

Если говорить о формальной и «бюрократической» части, то тут все стандартно и привычно. Правил основная масса народу не читает, требований — не соблюдает. Правила — это не моя выдумка, которую я придумал, дабы продемонстрировать свою крутость и власть : правила, как и устав, написаны кровью :)

В данном случае ряд правил также напрямую был связан с эффективностью работы, так как без их выполнения учащийся сильно сковывает мои возможности. Скажем, есть у меня правило про разборчивый звук, чтобы он был читаем и все такое. Когда человек посылает мне кашу, это может снизить мои возможности расслышать все в деталях, соответственно, человек рискует оставить свои же ошибки незамеченными, в том числе и мною.

Требования про вложения писем, 30 мегабайт архива, да и требования паковать все в один архив — это вообще классика. Мало кто задумывается о том, что 50 человек, отправив вложения по много-много сотен метров, легко блокируют работу моей почты и мой канал, так как автоматически мой почтовый клиент будет занят весь день получением почты. А также о том, что скачав несколько отдельных архивов с файлами, я просто больше времени потрачу на их открытие, а следовательно рискую опоздать, либо рассматривать ДЗ более спешно, что опять же скажется на их же результате в итоге.

Далее, непосредственно про задания, про качество игры и прочее. В целом, я эту ситуацию рассмотрел достаточно плотно в заметке «Бесплатные уроки: занимательная статистика». Особо ничего не изменилось, и точно также примерно выглядит картина на других упражнениях (я про неверное прочтение и т. п.), однако вышеуказанная заметка была написана после первого получения заданий от всех, поэтому хотелось бы коснуться динамики: как же оно стало выглядеть через три недели. Ну, типа, исправили ли люди ситуацию или нет.

Так вот, как оказалось, народ реально способен заниматься. Ярчайшим образом об этом свидетельствуют элементарные подсчеты: сравните хотя бы количество тех, кто сыграл все качественно, в статистике по ссылке выше, и здесь. Разница — в несколько раз.

Аналогично и по ошибкам: люди ошибаются уже меньше, ошибки — «тоньше». То есть тех, кто накосячил по-крупному — их намного меньше. Опять же — смотри статистику и смотри записи ниже.

О чем это говорит? Это говорит о положительной динамике: в первом задании сыгравших прилично всего двое, спустя три недели — восемь. В четыре раза. Попадет ли конкретный ученик в эти ряды? Зависит, как выяснилось, только от него самого.

Смысл здесь в том, что для многих это — отличная возможность увидеть и услышать, как надо и как не надо делать те или иные упражнения. Ведь, как уже многократно говорилось, упражнения сами по себе никакой полезной нагрузки не несут, а вот подход к ним — это самое основное и есть.

Под подходом подразумевается не только сидение с секундомером, уход от реальности и полная концентрация на производимых действиях. Это еще и требования к упражнению, выполняя которые это самое упражнение и осуществляет основную функцию. Ну вроде как в спортзале делаешь упражнение и если делаешь его криво и косо, то и толку от него ноль, так как нужные движения просто размазываются и нагрузка распределяется между паразитными посторонними движениями. Так и тут.

Я собрал все задания, которые были отправлены мне в минувшую пятницу. После этого я все эти файлы залил на soundcloud. Как обычно, меня интересовало только аудио: я абсолютно убежденный сторонник работать от звука, а не от рук. Это значит, что мне все равно, как работают руки, до тех пор когда кривая работа рук не является барьером для получения этого звука. А так как в 99% людям просто даже непонятен тот звук, который требуется, да и достигнуть его на низких скоростях можно в принципе с любыми руками, то и про постановки речь не идет.

Разумеется, в пролете сразу оказались те, кто присылал только видео — мало того, что это противоречило требованиям сдачи ДЗ вообще, так еще и в большинстве случаев видео не дает мне возможности детально работать и анализировать именно звук, то есть в таких заданиях я наполовину со связанными руками (и ушами). 

1. Переменный штрих.

Для непосвященных скажу, что первым заданием была гамма (точнее, гаммообразный пассаж) из книги, вот он

Требования к ней были подробно изложены и в книге, и в самих заданиях, но вкратце: нужно было сыграть легко, без выдергивания струн из гитары, со стабильным глушением (но без переглушения), переменным штрихом. И вот что из этого получилось.

В первую очередь, были записи с неправильно подобранным упражнением. Я сознательно избегал использования изначально в качестве материала выдачи аудио- и видео-файлов, так как основной момент заключался в знании человеком основ. Это важно для того, чтобы лично мне понимать, насколько человек способен воспринимать рекомендации и указания именно на словах. При этом надо понимать, что чтение табулатуры является заведомо намного более легкой задачей, нежели подбор на слух. Однако вот и здесь случались ошибки:

Правда, тут есть еще и возня медиатором, однако более подробно про возню будет ниже.

 

Тут тоже не все гладко, по прижатию струн, к примеру, но по сути это вообще совсем другое упражнение :)

 

Тут сыграно и с указанной выше возней, и слишком крепко (собственно, оно все рука об руку).

 

Далее, идут товарищи, у которых получилось слишком много звуков от медиатора. Такое бывает, если медиатор контактирует со струной слишком много. Предлагаю самостоятельно поразмыслить, в каких случаях медиатор буквально «не отпускает» струну. Два файла с возней уже рассмотрены выше, вот еще:

Вот тут помимо возни есть еще и зачем-то сыгранная нисходящая часть. Граждане! Упражнение, которое нужно было сыграть, выполняет совершенно определенные и конкретные задачи. Нисходящая часть пассажа выполняет, соответственно, свои. Не нужно браться за работу, когда не выполнена еще предшествующая ей — оно может быть чревато тем же, чем чреваты попытки усидеть на двух стульях. Ярчайший пример — как раз эта запись.

 

Здесь помимо возни есть еще и открывание нот. Точнее, там есть настолько малое глушение, что можно считать его вообще отсутствующим.

 

Тут вообще такое чувство, что медиатор трет струну практически все время, не отходя от нее ни на миллиметр. Плюс призвуки от перемещений левой. Ну и вдобавок ко всему — отсутствие метронома: интересно, как я могу оценить попадание в метр, если его нет? Опять же, об этом говорилось в самом первом письме с заданием, а на форуме народ даже обсуждал, как это лучше сделать, чтобы на одной записи был и метр, и гитара. Но я уже за годы привык, что народ правил не читает, даже если ты их выносишь в письмо первым абзацем.

 

Здесь просто возня.

 

Далее идут товарищи, которые забыли заглушить ноты. Или же сделали это настолько деликатно, что как будто бы даже забыли. Ну или же заглушили, но не все и не постоянно, например, постепенно открывая струны по мере исполнения.

Вот тут в принципе-то все неплохо, но опять же с глушением я бы поколдовал.

 

Тут открылись тонкие струны, еще поплыл синхрон в одном месте.

 

В этой записи помимо открытых нот есть еще и ревер. Для меня очевидно, что любые эффекты во время занятий работают только против занимающегося, но видимо об этом знают не все.

 

Тут опять же настолько все открыто, что получилось буквально другое упражнение. Ну и тональность вызывает вопросы :)

 

Вот тут все тоже неплохо, но тонкие струны открываются.

 

Далее идут разнообразные ошибки.

Синхронизация:

Сильно выковыриваются ноты, на тонких струнах — в особенности:

Разные ненужные звуки:

 

Ну и было много неплохих записей:
(второй дубль)

Подведем итог по переменному штриху. Техника, которая является самой обсуждаемой и вроде как самой проблемной для всех (что на самом деле далеко не так), оказалась вполне по плечу. Сколько народу улучшило показатели — написано в самом начале статьи.

При этом видео я смотрел лишь в нескольких случаях: как правило, я это делал для того, чтобы удостовериться в том или ином факте и отвергнуть возможные неправильно сделанные мной выводы. Видео показывали, что я не ошибся: это еще раз подтверждает, что прежде чем заморачиваться со всеми постановками и траекториями, нужно попробовать и получить-таки нормальный звук «штатными» методами при имеющемся исполнительском аппарате. В единичных случаях аппарат может являться причиной невозможности получения этого звука, и ни у одного из сыгравших выше причин в аппарате нет.

А причины в другом. Перво-наперво многие просто не слышат: ошибок, артефактов в звуке и прочего. Далее, многие не знают, как оно — качественно. Ну это из той же серии, что если человек играет всю жизнь только Металлику и соло Хэммета, сложно ему объяснить, чтобы он сделал качественное вибрато а-ля Стив Вай :)

Далее у нас следующее упражнение.

2. Легато.

Вот тут у нас будет самое интересное. Дело в том, что штрих, легато, свип, чикен-пикинг и подобные техники — это, скажем так, абстрактно-изолированные виды звукоизвлечения. Клише, к примеру, о котором пойдет речь ниже — оно уже не состоит из одной только техники, а так или иначе является комбинацией. По идее, для того, чтобы качественно играть разнообразные партии, даже не очень сложные, надо быть на том или ином уровне быть «знакомым» с изолированными техниками, из комбинации которых все и состоит.

Кто не верит — попробуйте качественно сыграть простую партию типа вступительного риффа AC/DC «Back In Black», или какое-нибудь простенькое соло Дэвида Гилмора. Если человек вообще не владеет легато или элементарными, самыми базовыми навыками игры медиатором — результат будет такой, как у большинства на ютубе. Опять же, кто хочет поспорить — без проблем, аргументом является не ваша теория (мне она неинтересна — у меня своя есть), а ваша запись. Мол, я вообще не умею и не могу три ноты сыграть медиатором, вот мой крутейший кавер на эйсидиси :)

Так вот, про легато. Изолированное упражнение, которое включает в себя почти все возможные ситуации при игре левой рукой: хаммер-он, пулл-офф, перемещение между позициями слайдом, переход на соседнюю струну. Все это — без помощи правой руки, разве что для глушения ненужных струн.

И вдруг выясняется, что как раз самая основная проблема-то — не пресловутая правая рука и ПШ (чему посвящено большинство тем на форумах), а как раз-таки левая рука. Наибольшее количество ошибок по легато напрямую связано с тем, что левая рука просто не контролируется должным образом.

Перво-наперво, опять же, неправильно сыгранные варианты. Честно говоря, неделей раньше их было в разы больше. В этих вариантах добавлен медиатор при переходах, хотя в табулатуре отметок о штриховых нотах — нет:
В обоих вариантах, разумеется, ошибки еще и по ритму (в первом — значительно серьезнее).

Собственно, про ритм. Самая массовая ошибка — вот почему в строчке выше я написал «разумеется». Ошибки по ритму в первую очередь всегда свидетельствуют об отсутствии координации в движении. То есть банально действие «не усажено», связи не сформированы, рефлекс как таковой отсутствует. Когда все усажено, ошибки по ритму обычно несколько тоньше и мельче, это уже из другой оперы.

Почти везде ошибки по ритму сопряжены с другой массовой ошибкой — это кривая динамика. По идее, качественное легато обладает достаточной ровностью в плане звукоизвлечения. Понятно, что абсолютной равномерности достигнуть невозможно, и небольшая дельта по вариации громкости звука есть у всех, даже у монстров типа Гилберта. Весь вопрос, какая она, эта дельта. Когда ноты очевидно скачут и проваливаются, а разница между громкостями — в несколько раз, то это уже серьезная ошибка.

Очень многие ошибаются на пулл-оффах, причиной всегда является отсутствие пулл-оффа самого по себе. Вместо сдергивания струны происходит обычное снятие пальца, которое если и способно сформировать какой-то звук, то настолько тихий, что за полноценную ноту его считать нельзя.

Ошибки на хаммер-онах связаны зачастую с тем, что ударять по струне никто не желает, а многие пытаются решить проблему прикладыванием большего усилия. Приводит это к тому, что да, струна прожимается сильнее, а звука как не было — так и нет. Потому что прижав струну сильнее, более громкого звука получить не удастся. А вот выбив звук пальцем — еще как.

Здесь в основном проблемы с ритмом. Еще наличествуют посторонние звуки: нет качественной работы по закрытию незвучащих струн.

 

Вот здесь — в меньшей степени, но тоже есть, плюс немного прыгает громкость.

 

В этих записях основное — ритм и опять же скачущий уровень громкости.

 

Тут еще добавились призвуки разные, о них уже говорили.

 

А вот тут собрана наибольшая часть возможных ошибок. Ритм, динамика и призвуки — это все понятно, но добавился также эффект повисания на струнах: это когда вы при прижатии струны тянете ее вниз, например.

 

Здесь в основном по динамике и призвукам хотелось бы придраться.

 

На этой записи упражнение немного неправильное — не доиграно в конце, однако есть еще ошибки по ритму и динамике.

 

Здесь начало немного глушиться по мере продвижения, плюс некоторые косяки по ритму.

 

Тут всего по чуть-чуть: немного по ритму, немного по динамике, немного неправильное упражнение :)

 

Но было и хорошее ведь в нашей с тобой жизни! Вот ниже — вполне все сыграно как надо, разве что некоторые косячки есть на второй записи:

Вывод: тренируйте левую руку, с ней хлопот, на мой взгляд, даже больше, чем с правой. 

3. Клише.

С этим упражнением трудностей больше всего, включая и тех, кто занимается у меня. Весь прикол — в наличии динамики.

Кстати, я очень много видел людей, которые по отдельности точили техники, всерьез полагая, мол, я вот сейчас научусь круто играть штрих, легато, свип и тэппинг — и тогда-то у меня вообще не возникнет проблем и я смогу играть все, что угодно. Кстати, именно эти люди, не в силах потом что-либо сыграть, делают вывод о том, что надо просто заняться фразировкой и тогда-то у меня получится.

Потом они идут заниматься фразировкой, опять не играется, потом ритмом — все равно лажа, потом теорией — тот же результат, потом импровизацией — и опять не работает. А все отчасти потому, что практика на гитаре — это не собирание паззла: здесь надо с определенного этапа смотреть и прорабатывать картинку в целом, а не пытаться сложить крутую игру из различных навыков и знаний, не связывая их при этом между собой.

Так и играют такие люди в дальнейшем: вроде что-то и играет, а как-то не покидает ощущение какой-то фигни. Вроде и ровно, а как-то совсем не вставляет. Вроде и импровизирует, но включаешь Кранца — и вот он импровизирует. Вроде и фразочки какие-то, а смотришь на Тиммонса, и...

Как в загадке: с луком, с яйцами, а не пирожок. (Робин Гуд)

Так вот, не зря я вношу в программу такие вот вещи, как это клише. Весь-то прикол состоит в следующем. Понятно, что для качественной игры потребуется, как сказано выше, владеть хотя бы на базовом уровне рядом техник. Однако владения самими этими техниками — совершенно недостаточно. Ведь помимо этих голых и «абстрактных» техник есть также такой момент, как применение, комбинация, и самое главное — динамика.

Вот на последнем пункте можно завалить 99% народу, так как когда дело касается отруливания акцентов, сыгранных бок о бок с легкими подглушенными нотами, вот тогда-то и становится понятно, ху из ху.  Для того, чтобы в этом убедиться, можно на том же ютубе посмотреть, как выглядит большинство каверов на столь любимую начинающими песню, как «Nothing Else Matters» ВИА «Металлика». Казалось бы, играть ее не сложно — именно поэтому ее запрещают играть во многих музыкальных магазинах: ее шпилит каждый пионер. И вроде по динамике-то далеко не Хендерсон, а вот поди ж ты. Динамика-то там все же есть, и без нее результат вполне предсказуем.

Причина опять-таки в том, что большинство в принципе не слышит динамики. Если высота тона — еще более-менее очевидный параметр ноты, то длительность и тем более ее динамические характеристики в составе партии — это уже запредельно. Ну и плюс ко всему управление динамикой достаточно сложно технически: тут и зацепление медиатором, и скорость удара, и даже подключение левой руки — все начинает играть роль. И это мы говорим только лишь о громкости ноты, а ведь динамикой можно управлять посредством еще множества параметров.

Так вот, клише. Выглядит оно следующим образом:

Как видим, комбинация в принципе несложная: штрих и легато, плюс акценты, плюс глушенные ноты. Сравните по сложности с основной темой в «Groove Or Die» Тиммонса — там хоть и пилилово, но потяжелее будет, мягко говоря.

К минувшей пятнице было всего три записи клише, хотя вроде никого не забыл. Однако ошибки, которые были в прошлой и которых нет в этой — это еще и неправильные штрихи, вместо тех, которые написаны выше на упражнении. А вот все ошибки на записях ниже — они классические.

Вот здесь все более-менее, если закрыть глаза на призвуки от открытых струн: грязь на открытых легатных нотах — это оно и есть.

 

Тут — динамика, а именно — пропадают акценты в конце, когда уже играем на толстых струнах. Плюс возня медиатором. Плюс пропадает синхронизация на некоторых акцентах.

 

Здесь слышим ошибки по ритму плюс призвуки.

Помимо этих ошибок, еще бывают ошибки по глушению нот, которые должны быть открытыми, по переглушению штриховых нот и так далее, словом, здесь могут объединяться все те ошибки, которые есть по отдельности в составляющих техниках: штрихе и легато.

Однако вывод — даже в таких случаях народ прогрессирует, так как на прошлой неделе было значительно хуже.

Общий вывод и впечатление сложилось положительное. Не могу не сказать, что по сравнению с тем временем, когда я начинал играть, общий уровень даже играющих в течение недолгого времени — сильно возрос. Видимо, сказывается большая доступность материала, развитие всей этой области. Очень и очень радует.

Надеюсь, что никого не забыл, хотя это и могло случиться: для написания этой статьи мне пришлось сначала свалить все скачанные файлы в кучу, а потом их рассовывать по папкам, вместо индивидуальных ответов каждому конкретно

Хотелось бы сказать вот что. Если вы хотите прогрессировать по технике, занимаясь ею (не поверите — можно прогрессировать по технике, вообще не занимаясь упражнениями), то анализируйте свою игру. Чем более детально и скурпулезно вы это делаете, тем лучше будет результат. Далее, всегда думайте головой. Некоторые ошибки, даже по постановке, проще решить через звук, а до причин всех ошибок очень легко добраться, немного подключив совершенно обыкновенную логику. Добраться буквально до самой сути. И еще — не забывайте про здравый смысл. Я видел много людей, которые почему-то старались добиться сверх-идеального исполнения, при этом не занимаясь ничем, кроме высиживания этого самого идеала. Я относительно недавно присутствовал на семинаре Пола Гилберта и был я там с одной только целью: убедиться в том, что даже такие монстры не играют идеально. Убедился.

Вместо одного, но сверх-идеального легато, например, лучше играть более разносторонне и музыкально, но не супер-идеально, а просто очень-очень хорошо :)

Заочные уроки: тестирование закончено

Сегодня получил и уже приступил к проверке последних заданий в рамках тестирования нового метода. 

Собственно, нового ни во втором, ни в третьем задании уже ничего нет, поэтому в целом статистику приводить бессмысленно. Все также многие гонятся за скоростью и упорно жарят шестнадцатыми, вместо того чтобы припустить темп и проработать качество.

Все также многие неправильно играют само упражнение в целом, добавляя ненужные штрихи там, где их делать ну совсем нельзя (если, конечно, есть цель играть это упражнение для выполнения конкретных поставленных перед ним задач, а не просто так его погонять).

И точно также задание выполняет реально половина. Опять же, кто-то скорее всего, недоумевал по поводу внезапно вернувшихся писем, чьи-то задания заруливал уже лично я, когда там были файлы больше оговоренных в правилах рамок. Точно также заруливались люди, кто вместо одного архива скидывал четыре разные ссылки на файлы. Есть те, кто даже после подробных объяснений в течение двух недель так и не сумел представить задание в том виде, как требуется. Такие вот удивительные открытия.

Впрочем, тестирование показало главное: что методика работоспособна. Я получил массу отзывов, которые вскоре опубликую, и в основном люди говорят о том, что само понятие о занятиях на гитаре перевернулось. Это не может воодушевлять.

Примерно 30-40 процентов от всех, кто тестировался, решили продолжить работать по этому методу и дальше. Надо думать, неспроста, тем более видя реально метод в действии.

Уже подготовился к проверке присланных заданий, завтра начну рассылку. Очень надеюсь, что за завтрашний день и управлюсь :)