Category: музыка

Category was added automatically. Read all entries about "музыка".

Вибрато: скоро начнем снимать!

Наступили трудовые будни, но это не повод прекращать съемки мега-роликов по технике игры на гитаре. Однако теперь мы выйдем на новый уровень!

Не будучи жадным фраером, полученные с прошлого ролика деньги целиком и полностью ушли на улучшение качества последующих видео. Были закуплены: стедикам (это такая бандура, которая позволяет снимать с рук без тряски и плавненько-красивенько); накамерный светодиодный фонарь в дополнение к основному свету; прищепка на гриф для одновременной съемки с двух камер; новая веб-камера для съемки крутого видео с ответами на вопросы; а главное — новая камера, которая будет снимать в формате 4К. Четыре ка, ядрен-батон! Разумеется, такое разрешение никому не нужно и все равно большинство смотрит в HD, но с новой камерой само HD будет круче и четче.

Теперь снимать будем со штатива, с рук и с головы грифа гитары. Имею мнение, что это будут крутейшие обучающие видео, и все благодаря вам, товарищи!

Следующий ролик запланирован про вибрато: написан текст, определены реперные точки, мы на низком старте. Жду, пока приедет оставшееся оборудование с разных точек Европы, и видео будет немедленно отснято. А пока аппаратура едет — можно начинать засылать деньги. Ссылки как обычно внизу. 

Оплатить через PayPal 

ВНИМАНИЕ! Скидка 50% на уроки

На данный момент в моем графике осталось около 5-6 свободных мест под уроки, и возможно эти места очень пригодятся тем, кто посвящает себя музыке и учится в учебных заведениях или у частных преподавателей по другим дисциплинам.

Очевидным недостатком, а точнее — прямым следствием обучения у меня является по большей части работа над техникой. Так как я преподаю именно ее, то мы не распыляемся и в первую очередь прорабатываем звукоизвлечение, ритм, бенды, вибрато, мелизмы, нюансы и прочее и прочее, относящееся непосредственно к исполнительскому мастерству. Да, мы также касаемся таких вопросов, как развитие относительного слуха, достаточно плотно работаем над созданием треков в современных компьютерных программах звукозаписи и продюсирования, касаемся темы фразировки. Однако это все в большей или меньшей степени носит чисто факультативный характер.

Подавляющее большинство занимающихся у меня — это любители, то есть не те, кто хочет посвятить свою жизнь музыке и зарабатывать ей на хлеб, а кто играет для себя, занимается этим для души. Да, бывает и такое, что мои условные «любители» по исполнительским качествам сильно превосходят условных же «профессионалов», однако суть не в этом.

Суть в том, что если мы говорим о полноценном развитии именно как музыканта, то помимо специальности сильно помогают такие важнейшие дисциплины, такие как сольфеджио, теория музыки, гармония, ансамбль, история музыки.

К сожалению, именно по специальности в нашей стране (хотя скорее всего и в странах бывшего СССР ситуация аналогична) существует весьма серьезная проблема по качеству. На мой взгляд, проистекает это из того, что по преподаванию специальности нет выстроенной и «официальной» методики, которая была бы отработана десятилетиями и была принята на вооружение музыкальными школами, училищами и прочими учебными заведениями, нет подготовки специалистов по данному вопросу и почти нет методических материалов. Если по гармонии, теории музыке и прочим аспектам подготовки музыканта выпущены прекрасные образцы литературы и подготовка отработана многими поколениями, то специальность как таковая сильно отстает, во многом по причине молодости электрогитары как таковой.

Именно поэтому студенты учебных заведений время от времени обращаются к частным преподавателям по вопросам техники, испытывая определенный недостаток информации и ряд проблем в этой области, и не получая ответов в своих заведениях, в то время как по остальным вопросам подготовка может быть весьма хорошей. Другие же просто решают эти проблемы самостоятельно, и многие путем упорных занятий и за счет личной усидчивости и умении анализировать ситуацию в этом преуспевают.

И именно для таких случаев я решил сделать громадную скидку в 50% на любую из систем обучения (очная, «экспресс» и заочная) для тех, кто обучается в музыкальных учебных заведениях либо берет частные уроки.

Условия получения скидки очень просты. Необходимо подтвердить факт обучения в заведении либо у частных преподавателей. Это может быть либо студенческий билет, либо прочие документы, например, о поступлении. От частных преподавателей может быть простое письмо. Заниматься у частных преподавателей необходимо минимум по двум любым из представленных дисциплин. Скажем, можно заниматься сольфеджио и теорией, или гармонией и ансамблем. Под ансамблем я подразумеваю в том числе участие в какой-либо группе с регулярными репетициями и наличием хотя бы минимального репертуара (своего или каверов).

Далее, во время стандартной консультации я задам несколько простейших вопросов, исходя из которых будет полностью понятно, что человек занимается этими вещами. Плюс в процессе нашей работы я буду интересоваться тем, что происходит на занятиях по другим дисциплинам и какой там прогресс.

В общем, кто хочет адский скидос — вэлкам, места уйдут быстро! :)

http://school.zaburuev.ru 

P. S. Из моих студентов я знаю минимум двоих обучающихся в музыкальных училищах или других учебных заведениях — вас я оповещу лично, либо пишите мне сразу, чтобы с октября уже платить меньше.

Питер: уроки у Вилена Хованского

Наконец-то друзьям из славного города Ленинграда могу рекомендовать уроки у преподавателя и гитариста Вилена Хованского. Раскинув свои щупальца словно спрут, я наглым образом расширил географию моих уроков на славный город на Неве.

Вилен не учился у меня, но получал музыкальное образование в соответствующих учебных заведениях. Помимо этого он уже несколько лет как преподает самостоятельно, помимо основной музыкальной деятельности. То есть человек — не просто преподаватель, взявшийся из ниоткуда и ничем больше заниматься не умеющий (да и преподавать, скорее всего, тоже, как в таких случаях и бывает), нет. Человек — действующий музыкант, что дает ряд навыков и умений. 

Некоторое время назад Вилен поинтересовался у меня на тему моих занятий — как и что делается, как строится программа и работа по ней. Аналогично тому, как происходит во всех таких случаях, я эту информацию ему дал, и вот теперь он готов применять ее к тем, кто хочет прогрессировать по технике игры. Вилен, как и остальные наши парни, работает по моей программе и в постоянном контакте со мной, то есть фактически мы работаем оба, просто основную работу он берет на себя, моя помощь — в стратегии и выстраивании дальнейших действий по обучению каждого конкретного его ученика, дабы прийти к победному финалу.

Записаться на уроки

Труъ

Во время ряда обсуждений насущных вопросов (в основном это, впрочем, касалось ритма) то и дело всплывали некие доводы про то, что вот раньше группа А была тру, а теперь какая-то попса. Возникает вопрос — что же такое быть тру-группой и как эту трушность потерять.

Несколько раз был аргумент про ВИА «Металлика». Для многих будет открытием, но до прихода Боба Рока и после него — это как две разные группы. Так или иначе, но даже исполнительский уровень на всех дисках, начиная с «Черного альбома», на голову выше, чем до него. Лично я связываю это как раз с привлечением данного продюсера. Наверняка гражданин провел серьезную воспитательную работу и ликбез, заставив своих подопечных сыграть так как надо — это как минимум. Само собой работа велась по всем фронтам, начиная с написания песен и заканчивая расположением треков на альбоме, но лично я в большей степени вижу свое право говорить про чисто исполнительскую сторону дела.

Как уже упоминалось, тема трушности возникла в процессе обсуждения особенностей исполнения. Например, что гитара звучит лучше, когда она не бежит впереди барабанов как недобитый буржуй, подгоняемый под горящую задницу пролетарскими вилами, а когда бодро рубит в бочку с малым либо смачно оттягивается назад. Или звучит лучше, если риффы играют хлестко и плотно, а не возюкают медиатором по струнам как по стиральной доске.

И тут появляется железный аргумент со стороны глуховатых сторонников косой игры: а вот зато до 90-го года металлика была труЪ, а потом стала нетруЪ!!! Следующей классикой жанра является упоминание неких поклонников, которые типа после этого самого черного альбома отвернулись от группы. При этом как-то не очень говорится о том, что именно после данного диска коллектив обрел настоящую мировую известность, распродал альбомы миллионными копиями и поклонников стало наоборот больше, чем раньше. Стало быть, изменения, произошедшие в коллективе, наоборот сделали его лучше и людям это нравится больше. Имеет ли при этом значение некая часть обрыганов, которые привыкли слушать обблеванный угар в клубах клопового уровня, а тут услышали нормальное исполнение и качественную запись и им внезапно разонравилось — мне лично неясно.

На мой взгляд, наоборот — провели какие-то изменения, звучать стало лучше, людям стало нравиться больше, поклонников стало больше — это же очевидный плюс и серьезное достижение для группы. Что при этом подразумевается под труЪ? Мне кажется, что речь идет лишь о том, что ты слушал в подростковом возрасте. Лично мне, скажем, в тот период среди всякой такой музыки как раз перла металлика (причем все альбомы), всякие медадетхи и так далее. Впоследствии уже стало не так интересно и я переключился на другую музыку, но такого острого восприятия уже никогда не было и больше не будет. Бывает, что включишь какой-нибудь из тех треков, который слушал в то время — и как-то на душе совсем иначе становится, возвращается та волшебная атмосфера, когда тебе лет 19, и вот она студенческая юность, вот она жгучая любовь, единение с толпой друзей до гроба и так далее и тому подобное.

Имею мнение, что именно в таком духе большинством клеймителей и воспринимается музыка. Раньше-то она была вон какая, а сейчас совсем не то. Нет, дружище, это не музыка — не та. Это ты стал не тот. Просто у тебя не хватает интеллекта это понять.

Соло студента, Metallica «Nothing Else Matters»

В некоторых музыкальных магазинах это соло указано как запрещенное к игре при опробовании музыкальных инструментов, наряду с Led Zeppelin «Stairway To Heaven». Однако мы не музыкальный магазин, и взяли это соло как первое в программе для отчета по музыкальной работе.

Само соло весьма, на мой взгляд, музыкальное и действительно эпохальное, поэтому неудивительно, что так много народу его любят и хотят сыграть. Получается, впрочем, далеко не у всех. Но в данном случае была проведена колоссальная работа. Как и в подавляющем большинстве подобных соло, студент до работы над ним никогда не занимался работой в аудио-софте. То есть ни о каком опыте по программированию барабанов, баса, прочих инструментов, записи гитары и так далее — даже не идет и речи. Не говоря уже о том, чтобы все это снять на слух. Плюс человек начал учиться у меня с самых-самых основ: даже на текущий момент мы еще не дошли до упражнений на переменный штрих типа гаммы или на легато типа пассажа на весь гриф: мы на начальном этапе обучения. Это значит, что мы проходим только самые базовые упражнения, вертушки и риффы.

Находясь в самом начале программы, не имея какого-либо опыта и знаний, человек показал вот такой результат. На мой взгляд, это достойно похвалы: уверенно выиграть соло, находясь на начальных упражнениях с темпами около 120 ударов в минуту триолями — это очень серьезное достижение. Есть весомое предположение, что развитие пойдет как надо и нужные высоты будут непременно взяты!

Ликбез: Steve Lukather

К моему удивлению, очень многие любители поиграть на гитаре не знают такого человека, как Стив Люкатер. Сегодня я бы хотел немного познакомить вас с творчеством этого великолепного гитариста.

Вообще, к сожалению у нас очень многое неизвестно и в основном знают только несколько имен. Все знают Сатриани, Вая, Гилберта и других, но самое интересное, что даже из этих товарищей в основном знают по несколько произведений. Достаточно заявиться на любой гитарный конкурс, и если кто-то будет играть Сатриани, то с большой долей уверенности можно предсказать, что это будет «Satch Boogie», «Always With Me, Always With You» и другие песни у всех на слуху. Из Вая скорее всего будет «For The Love Of God», из Гилберта «Technical Difficulties» и тому подобное. То есть репертуара как правило люди не знают. Особенно интересно выглядит реакция на такого человека, как Энди Тиммонс — буквально в духе «это чо, такое бывает???».

Люкатер — это глыба. Во-первых чисто по исполнительским качествам это просто монстр. Во-вторых этот человек записал, наверное, больше треков, чем кто бы то ни было. Более полутора тысяч (!!!) совместных треков с артистами всех величин и жанров, начиная от Ли Ритенура и заканчивая Лил Ким. Писал соло, делал аранжировки, продюсировал, наконец писал песни для них. То есть это не просто гитарист — это буквально какой-то источник музыки, причем бьющий до самой тропосферы начиная с 1975 года и по сей день. В-третьих Стив является одним из основателей группы Toto, которая по сути состоит из таких же монстров и востребованнейших музыкантов, как он сам.

Не буду утомлять вас лишним текстом: для желающих подробно ознакомиться с таким музыкальным явлением, как Стив Люкатер, можно почитать статью с его биографией:

https://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Lukather

В отдельную статью вынесен список песен, в работе которых он принимал участие. Можно устать прокручивать ее вниз :)

https://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Lukather_discography

А вот — сборник из нескольких его соло для разных артистов. Напоминаю: это даже не один процент того, что он делал, поэтому рекомендую ознакомиться с тем, что такое — быть востребованным американским сессионщиком.

Цифровое моделирование звука

Автор статьи — Желдаков Александр.

С появления первых гитарных форумов идет война, что круче лампа или цифра. Бои не умолкают ни днем, ни ночью. Ведь оно ж даже ослу ясно: раз лампа блестит и нелинейно нагревает пространство в комнате — значит звучит куда круче цифры. Давайте попробуем разобраться, почему не так сложно взять и смоделировать теплую нелинейную лампу бездуховной цифрой. Заодно рассмотрим типичные заблуждения, касающиеся цифрового оборудования.

Сначала я сразу расставлю все точки над й. Данная статья не претендует на научный труд, её задача в максимально простой форме рассказать основные подходы к цифровому моделированию звука и развеять некоторые наиболее часто встречающиеся мифы.

Начнем. К устройствам цифровой обработки звука относятся только те приборы, в которых для обработки звука используется некое подобие вычислительной машины.

Так компьютер с гитарриг или зум505 — это цифровая обработка, а самый навороченный аналоговый транзисторный комбик нет (да транзисторы тоже могут быть аналогом!). Цифровые устройства не являются аналогами ламповой техники. Их задача — не раскачивать кабинет или стены, а получать сигнал, максимально приближенный к сигналу, снятому с оборудования в звукозаписывающей студии.

Перед началом обработки сигнал с гитары должен попасть в процессор. Но проблема в том, что большинство современных процессоров умеют делать только нехитрые махинации с ужасными цифрами вида 10001000. И тут наступает пора оцифровки сигнала, и в дело вступает АЦП (аналогово- цифровой преобразователь). АЦП делает из непрерывного сигнала последовательность цифр. Сразу злые языки скажут, что весь звук пожрет АЦП своей жалкой дискретизацией. Рассмотрим этот миф подробнее. АЦП выполняет две задачи: дискретизацию по времени и по уровню. И если взять достаточно много «точек» по времени и уровню, то исходный сигнал можно восстановить практически без потерь (даже самый дешевые современные цифровые педали эффектов содержат АЦП на 44 кГц и 24 бита, где ошибка квантования по уровню не превзойдет 0,0006%).

Теперь самый интересный этап — моделирование. Возникает вопрос: а что такое модель и моделирование? Возьмем стадо овец, где все овцы взрослые, и примерно одного возраста и веса. Самой простой моделью этого стада будет некая абстракция — число овец. В процессе работы с числом овец мы производим моделирование, поэтому важно понимать — моделирование работает только с моделью и не имеет напрямую никакого отношения к действительности. Используя эту примитивную модель, мы сможем решать 90 процентов задач, с которыми сталкиваются овцеводы. Им все равно сколько атомов на шерсти каждой овцы и как моделировать их сердцебиение с использованием теории хаоса, главное кормить! Продавать! Забивать!

Вернёмся к ламповому усилителю, наша задача сделать модель, которая удовлетворит 99.5% музыкантов по функционалу и будет максимально простой и дешевой в производстве. В мире существуют два основных класса моделей аналоговых систем: линейные и нелинейные. Тут стоит сделать пояснение: свойство линейности и нелинейности относится к моделям, а не к устройству. Усилитель не знает, что он нелинейный! Линейные системы наиболее простые, в них мы можем разбить входной сигнал на части и пропускать их через элемент независимо. Если пропустить через такую систему условно единичный импульс, то мы получим отклик системы (рис 3). Этот отклик обычно называют импульсным ответом (импульсная характеристика) системы или просто импульсом и любую линейную модель системы можно полностью определить этим импульсом. При цифровой обработке мы используем не непрерывный импульс, а его дискретный аналог. И для моделирования любого элемента, близкого к линейному, нам понадобится получить дискретный импульс, а потом только складывать и умножать (так любимая всеми свертка). Симуляцию на основе импульсов обычно применяют для моделирования кабинетов, реверберации, близких к линейным узлам усилителей и т.д.

Часто импульсный ответ путают с амплитудно-частотной характеристикой АЧХ системы, но это принципиально разные вещи. АЧХ характеризует, насколько сильно усиливает или ослабляет линейный элемент амплитуду гармонического сигнала с конкретной частотой. И в отличие от импульса АЧХ полностью не характеризует систему. Здесь требуется сделать оговорку: реальный сигнал (не гармонический) не знает, что у него есть частоты гармоники и т.д., особенно четные или нечетные. Но в некотором приближении звуковые сигналы можно считать условно периодическим, а такие сигналы почти без потерь представляются в виде суммы синусоид, которые можно называть гармоники. Моделирование линейной системы возможно с использованием АЧХ вместо импульса. Для этого сигнал разбивают на синусоиды, каждую умножают на коэффициент АЧХ, потом результаты складывают. Подход с АЧХ удобен при моделировании параметрических эквалайзеров и устройств с известной АЧХ.

Сразу можно спросить: а почему нельзя все элементы усилителя заменить линейными моделями? Оказывается, есть детали усилителя, которые настолько сильно не похожи на линейные модели, что попытки их упростить приведут к непоправимым травмам психики музыканта. Например, эффект перегруженного звука возникает при грубом нарушении условия линейности (рис. 2).

Тогда почему не «забить» некую кривую и определять выходной сигнал по ней? В первых цифровых процессорах так и было. Но оказалось данная модель лишь отдаленно напоминает настоящий ламповый тракт, где кривые могут меняться в зависимости от входного сигнала, скорости его изменения, фазы меркурия и прочей нечисти. Качественное моделирование подобных устройств производят с использованием динамических нелинейных моделей. Создание таких моделей требует больших знаний и трудозатрат, нежели в случаях с линейными моделями. Как тогда быть? Можно пригласить суперучёного, который соберет команду и в течение 10 лет кропотливого труда создаст квантовую модель одного единственного винтажного комбо с учетом каждого атома, справедливую в условиях близких к абсолютному 0, и для реализации, требующей всех вычислительных мощностей мира. Очевидно, что данный подход не применим к нашему случаю. И для моделирования таких систем обычно делают одну или несколько сильно упрощённых моделей (можно просто угадать модель) с кучей параметров, которые подстраивают под внешние характеристики нелинейного элемента на заводе. Главный критерий — семейство сигналов, прошедший через неё, были близки к сигналам, полученным с реального оборудования, настолько, чтобы подавляющие большинство потенциальных покупателей на выходе не заметили разницу. В отличие от линейных моделей, нелинейные обычно требуют больших вычислительных ресурсов и хуже «ложаться» на архитектуру процессоров. Поэтому многие устройства, стараются «упрощать» до линейных.

Тут стоит упомянуть следующий миф: вся эта кривая заумная математика, свертки и прочая чушь не точна и не позволила устройству X получить теплый ламповый звук. Бредовость этого довода легко проверить, сев на любой современный самолет. Пилот может ввести только исходные параметры, и вся эта кривая математика позволит ему взлететь, долететь и сесть вообще без участия пилота (а как насчет автоматической стыковки в космосе?). Но на рынке полно различных устройств, и у всех звучание находится на разном уровне. Так в чем тут дело? Основным ограничением качества моделирования на данный момент является не математика, а вычислительная мощность аппаратной части. Для многих оказывается тайной, что у производителей цифровой техники главный критерий удачного продукта — не суперзвук, а количество полученной прибыли. Можно из дорогих компонентов сделать топовый процессор стоимостью 3000 у.е, который купят несколько тысяч музыкантов, или сделать простое и достаточно качественное устройство за 100 — 200 у.е., которое купят десятки миллионов.

После обработки сигнал в зависимости от типа устройства и пожеланий может быть послан либо на линейный выход через ЦАП, либо на компьютер для работы в DAW. Тут стоит рассказать о ещё одном мифе — адская задержка. Отчасти это может быть справедливо (особенно для обработки звука на компьютере), но стоит разделять задержку на линейном выходе процессора и задержку на записи в компьютер, если первая обычно не превышает 1 — 2 мс даже на дешевых устройствах, то задержка записи может достигать значительной величины. При умении работать с оборудованием обе эти задержки не приносят никакого неудобства.

Подведем итоги. Цифровые устройства и программы обработки гитарного звука и ламповая техника — принципиально разные вещи, каждая из которых может служить для определенных задач, так цифровые устройства способны моделировать физически нереализуемые усилители. Технических проблем качественно моделировать гитарный звук не существует. Для моделирования лампового усилителя или самолета глупо делать модель видимой части вселенной, достаточно ввести достижимые критерии адекватности и ориентироваться на них. Большинство доводов против или за цифровые эмуляции носят эмоциональный характер.

Bryan Adams — «Please Forgive Me»

Мы продолжаем мастерски каверить разного рода артистов и музыкантов, и на сей раз выбор пал на Брайана Адамса. Для записи этого видео ничего было не жаль, и даже невинное, безобидное животное — собака — пострадала от рук живодера и безумного дрессировщика (меня).

Так как в оригинальном клипе Адамса присутствует собака, пришлось изловить на улице пса, похожего на оригинального, и в бессознательном состоянии свалить на диван позади студента. Воистину, подлость и жестокость преподавания не знает границ!!!

А вообще, рекомендую обратить внимание на гитарные партии в песнях Адамса. С ним чуть ли не всю карьеру играет великолепный Кейт Скотт, у которого полный порядок во всем, начиная со звукоизвлечения и заканчивая мега-таймингом.

Miley Cyrus — «Obsessed»

Даже в ненавидимой всеми митолиздами попсе есть материал, который имеет педагогическую ценность. Да чего уж тут кривляться — большинство попсовых песен сыграны, спеты и записаны круче, чем труъ-музон. Поэтому зачастую студенты в качестве промежуточного соло выбирают в том числе и партии из поп-композиций.

Из Майли Сайрус мне неизвестно почти ничего, песен не слушал, рвения не испытываю. Но когда-то давно мне показали эту гитарную партию и она заинтересовала своей кажущейся простотой, и при этом абсолютно адской сложностью для исполнения. Ни одной быстрой ноты, обилие бендов и вибрато, но для самонадеянных типа «чего там играть-то» может обернуться серьезнейшим испытанием. Даже далеко не начинающий человек на видео, весьма бодро жарящий технические элементы, просидел над этим соло пару месяцев.

Занятия на цифровых приборах

Тема статьи была навеяна недавним бурным обсуждением, где высказывались две противоположные точки зрения на вопрос: можно ли заниматься на цифровом звуке и какие проблемы такие занятия могут принести в дальнейшем. Автор этих строк уверен и подтверждает это на практике: да, заниматься можно. И далее будет подробно объяснено, почему.

Исторически сложилось так, что лично я изначально играл практически только на аналоговом звуке. Сначала это был дешевый транзисторный комбик, затем ламповый, потом была куча лампового оборудования, причем самого высокого класса. И лишь в 2009 году я перешел полностью на цифровой звук по ряду причин, которые также будут изложены ниже. Однако сначала немного подробнее о том, какие точки зрения выдвигались в рамках указанного спора.

Представители одного лагеря утверждали, что заниматься на цифровом звуке нельзя, и вообще типа потом включишься в ламповый комбик и всей твоей техники как ни бывало, и придется учиться заново и так далее. Вполне возможно, что многие из пишущих подобное несильно понимают, что процессор — это не когда компрессор, фэйзер, хорус, флэнджер, два дилея, три реверба на одном пресете. Хотя подобные «мнения» наталкивают как раз на то, что использовались ими процессоры именно так: включай все, что есть, все ручки вправо, пусть орет как корабельный гудок. Неудивительно, что после такого набора в цепи включение напрямую в комбик будет иметь, так скажем, интересный эффект. Однако ровно такой же результат будет, если человек занимается в труъ-ламповый усилитель, с бутиковым компрессором, бутиковым же овердрайвом, только труъ-хорусом, настоящим хэнд-мейд флэнджером и так далее. Все эти эффекты — это именно эффекты, но не основа звука. Вменяемые люди это обычно понимают. Основа звука — это усилитель+кабинет.

Один из аргументов на тему негативного влияния цифрового звука заключался в том, что цифровой звук всегда одинаковый, мол, вот бьешь ты по струнам сильно и слабо, а звук не так уж и сильно меняется ни по громкости, ни по спектру. К примеру, если ударить сильно по струнам, то через ламповый комбо будет гораздо больше верха, чем если ударить слабо. А в цифру что сильно, что слабо — тембр сигнала будет намного менее различен. Честно говоря, мне сложно представить цифровой прибор, который настолько сожрет звучание, а конкретной демонстрации того, как на одном и том же звуке цифра проигрывает аналоговому тракту, я ни разу не слышал.

Встречался также и самый разумный и конкретный аргумент, касался он кабинетоэмуляции. Увы, на сегодняшний день даже в монстрах типа Axe-FX эмуляция кабинета по сути плоская. То есть она одинакова что при слабой игре, что при сильной, то есть спектр кабинета никак не меняется в зависимости от звукоизвлечения, плюс ко всему он плоский во времени, то есть в любой момент времени звучания воздействие кабинетэмуляции на спектр сигнала будет одинаковым. Если реальный кабинет, грубо говоря, может иметь «долгий» низ, то здесь все будет одинаковым и ровным. Да, с этим спорить невозможно, ибо это факт. Однако возникает вопрос: кто дома реально может слушать, да еще и регулярно, настоящий звук своего кабинета? Даже 50 ламповых ватт — это абсолютно сумасшедшая громкость по меркам многоквартирных домов. Каждый динамик имеет заложенную в него производителем АЧХ, которую он выдает только на определенной громкости. Например, про небезызвестный Celestion Vintage 30 пишется, дескать, «It does require a bit of break in before you get the true sound they are capable of». В то же время тот же V30 выдает целых 100 децибел громкости на расстоянии 1 м от него уже на 1 ватте подаваемой мощности. 1 ватт, Карл!

Да, есть изоляционные коробы, где динамик и микрофон находятся в звукоизолированном пространстве, однако при этом нужно понимать, что динамик вырван из крайне важной составляющей — корпуса кабинета. Например, маршалловские и месовские кабинеты могут иметь одинаковые динамики, а звучать радикально по-разному. Конструкция и материалы кабинета вносят гигантский вклад в звучание кабинета, и в данном случае мы этот вклад просто убираем, по сути располовинив звук. Ну и главное — звука не будет слышно напрямую во время занятия. То есть, мы будем слышать половину звука кабинета (так как кабинета-то и нет), но только, если у нас будет микрофон, аудио-интерфейс или преамп, куда он будет подключаться, и мониторы, через которые будет выводиться звук. И это — еще раз — будет не настоящий звук динамика, а его звук в неведомом пространстве. Разумеется, есть огромные звукоизоляционные коробы, куда можно поставить и кабинет целиком, и тогда вы будете в мониторах слышать реальный звук кабинета, но это опять же будет не прямой звук кабинета, а снятый микрофоном и выведенный на мониторы. В ином случае вы просто не слышите тот звук, который должен по факту давать ваш кабинет, так как не подаете на него достаточной мощности. Таким образом сложно сравнить, что хуже — плоская эмуляция кабинета в цифре, нераскачанный и непонятно как звучащий живой кабинет или висящий среди войлочной обивки динамик перед микрофоном. Но если сравнивать со студийными условиями — таки да, живой кабинет будет круче. Но там и вопросов типа «что лучше — цифра или живое» обычно не ставится :)

Однако самая основа данных споров, на мой взгляд, заключается в том, что большинство просто не осознает, о чем конкретно идет речь. Если мы говорим, на чем лучше учиться и почему — нужно определиться, что подразумевается под словом «учиться». Если речь идет о человеке, который уже прокачан настолько, что снимает мега-сложные в динамическом плане партии крутейших дядек типа Энди Тиммонса — тут да, возможно (возможно) потребуется живой аналоговый звук, так как будет решать любое, даже мельчайшее, движение медиатором. Но это уже такой уровень, до которого в реальности добираются единицы. Это уже действительно топ, там уже человек не учится — это уже шлифовка и оттачивание развитого и серьезного исполнительского навыка.

А вот подавляющее большинство людей учится совсем другому. Хотите я расскажу, какие ошибки встречаются у 99% людей, кто уже даже считает, что играет вполне на уровне? Например, синхронизация. Что, на цифровом звуке нельзя услышать, когда левая и правая рука шлепают ноту в разное время? Еще как можно. Ритмика, когда человек не попадает в клик или ритм-секцию и плавает между долей — это скрывает цифра? Да ничего там не скрывается, можно хоть в древний POD записать и все равно будет все понятно. Грязь от фонящих незаглушенных струн? Пролезет даже на пионерском Зуме. Просаженное по громкости легато? Выплывет на абсолютно любом звуке, если не накручивать безумный гейн. Съеденный и вялый акцент? Аналогично. За свои 11 лет преподавания я не встретил ни одной ошибки, которая бы требовала аналоговый тракт для ее регистрации. Абсолютное большинство тех, кто учится, совершают годами те ошибки, которые слышны на любом аппарате. Тем же, кто шлифует мастерство (слово «мастерство» — подчеркнуть), не нуждается в идиотских советах и наставлениях — они как правило сами вполне успешно могут наставлять других. И даже не по-идиотски.